Дело № 12-1096/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:55 часов до 16:24 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

Адрес>, в районе 

<

Адрес> (

<

данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. 

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.). В настоящее время ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку в указанное время и месте принадлежащий ей автомобиль находился под управлением Щ.О.В.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила её удовлетворить, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> находился в пользовании бывшего мужа Щ.О.В.., что подтверждается распиской. Где она находилась в чем занималась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:55 до 16:24 часов она не помнит.

Свидетель Щ.О.В.., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в летний период времени он приезжает в 

<

Адрес> по работе, на время нахождения в 

<

Адрес> он берет автомобиль 

<

данные изъяты> у своей бывшей жены ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ он также брал у ФИО1 в летний период времени для личного пользования вышеуказанный автомобиль. Если ФИО1 требовался автомобиль, в момент когда он находился в его пользовании, то он мог ей передать его, в какие даты это было он не помнит.

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 этого же Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015г. N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка. 

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:55 часов до 16:24 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, район 

<

Адрес>, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы.Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющие свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В качестве собственника автомобиля марки государственный регистрационный знак при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО1

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 суду не представлено, а законом именно на нее возложена эта обязанность.

Таким образом, ФИО1 являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт серийный номер № (свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по 

<

Адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., исследованными судом.

Поскольку на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», то ее действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Доводы заявителя о том, что указанным в постановлении автомобилем она в момент фиксации административного правонарушения не управляла, автомобиль находился в пользовании ФИО4, в связи с чем, считает привлечение ее к административной ответственности незаконным, суд считает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не могла сама управлять данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Иных данных, свидетельствующих о своей невиновности, заявитель не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 постановления Пленума от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, суд считает несостоятельным, поскольку представленная расписка составлена между ФИО1 и Щ.О.В. который приходится ей бывшим супругом и находит, что Щ.О.В.. является заинтересованным лицом и расписка составлена с целью, избежать ФИО1 привлечения к административной ответственности. 

Иных доказательств, что ФИО1 не могла владеть и пользоваться вышеуказанным автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, ей не представлено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, установленной ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья -