Уголовное дело 1-567/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 11 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сержантова Д.Е., 

при секретаре Саматовой А.С., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Савельевой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Закуринова С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 06 до 15 часов 10 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г. Миасса Челябинской области, при неустановленных обстоятельствах утеряла принадлежащее ей имущество: женскую сумку с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Vsmart BEE», ключами, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельством обязательного пенсионного страхования. 

После чего ФИО1 в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут 11 июля 2020 года, находясь в служебном кабинете №30 отдела полиции «Южный» ОМВД России по г. Миасс, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из личной заинтересованности, в целях сокрытия от своего сожителя факта утери ею в состоянии алкогольного опьянения сумки с находящимся в нем личным имуществом и документами, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложных донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая, что она сообщает органам внутренних дел заведомо несоответствующие действительности сведения, сделала заведомо ложное устное заявление о преступлении дознавателю ОД ОП «Южный» ОМВД России по г. Миасс ФИО, устно сообщив ей заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что 10 июля 2020 года около 17 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь во дворе дома №4 по ул. 60 Лет Октября г. Миасса Челябинской области, открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество на общую сумму 4 900 рублей и попросила установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление. Данное устное заявление о преступлении от ФИО1 было надлежащим образом принято дознавателем ФИО, о чём ею составлен протокол принятия от ФИО1 устного заявления о преступлении, где последняя расписалась, которое впоследствии 11 июля 2020 года зарегистрировано в «книге учёта сообщений о преступлениях и административных правонарушениях» ОП «Южный» ОМВД России по г. Миасс за №4/4570, где по нему в установленном законом порядке проводилась проверка, по результатам которой 31 июля 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник Закуринов С.А. ходатайствовали о прекращении уголовного преследования связи с деятельным раскаянием ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые и по обвинению в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признала вину, осознала содеянное, раскаялась, фактически осуществила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный вред путём осуществления пожертвования.

Государственный обвинитель Савельева Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину свою признала в полном объёме, фактически явилась с повинной в правоохранительные органы, где сообщила о содеянном с её стороны, впоследующем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный вред путём перечисления пожертвования в МКУ «КСАГ» на сумму 2 462 рубля.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимой ФИО1, которая перестала быть общественно-опасной вследствие этого и потому может быть освобождена от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, прекратив в отношении него уголовное преследование на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, объяснение ФИО1 от 11 июля 2020 года по материалу доследственной проверки – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.