РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/19 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, АО «Жилсрвис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в котором, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 173338 руб., компенсацию морального вреда, а также возмещение судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что ущерб причинен по вине ответчика, являющейся собственником расположенной этажом выше 

<

адрес>.

В период производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Жилсрвис».

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований к ФИО8 отказать по основаниям, изложенным письменных возражениях. 

Представитель АО «Жилсрвис» просила в удовлетворении исковых требований к АО «Жилсрвис» отказать по основаниям, изложенным письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Акта комиссии ОАО «Жилсрвис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из расположенной этажом выше 

<

адрес>, по причине того, что в 

<

адрес> сорвало фильтр внутриквартирной разводки ГВС, установленный самовольно жителем после входного вентиля. В результате залива, возникли повреждения элементов отделки помещений 

<

адрес> одной из дверей, отраженные в Акте. 

Сособственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5, ФИО6, и ФИО7 Ответчик ФИО8 является собственником 

<

адрес> по указанному адресу.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет АО «Жилсрвис» (на дату залива квартиры истцом имело наименование ОАО «Жилсрвис»).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу требований п. "а" ст. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно приведенным Правилам в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из приведенных положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

По смыслу п.1 ст.290 ГК РФ, пп. 3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом приведенных норм участок внутриквартирной разводки ГВС, на после вводного вентиля, на котором собственником был установлен фильтр, относится к внутриквартирному оборудованию, находящемся в зоне ответственности собственника ФИО8, и именно на нем лежит бремя доказывания отсутствия вины в произошедшем заливе.

С учетом изложенного, ответственность за причинение ущерба в силу приведенных положений закона подлежит возложению на ФИО8, и бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда подлежит возложению на него, основания для возложения ответственности за причинение ущерба на обслуживающую организацию не имеется. 

Между тем, ФИО8 допустимых и относимых доказательств отсутствия вины в заливе от 28 августа 2017 г. представлено не было. 

Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что неисправность вводного вентиля послужила причиной невозможности быстрого устранения протечки воды, однако указанные доводы не опровергают то обстоятельство, что причиной залива был именно срыв фильтра на внутриквартирной разводке.

При этом, доводы ответчика о том, что управляющей компанией осмотр квартиры ответчика не производился, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт залива из квартиры N 188 ответчиком не оспаривается; доказательств того, что течь произошла в результате повреждения общего имущества, не представлено; также как не представлено доказательств вызова ответчиком сотрудников управляющей организации для замены вводного вентиля, находящегося внутри квартиры ответчика в период предшествовавший аварии. 

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Консалтинговый центр Оценка-Консалт» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, в связи с заливом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173338 руб.

Суд соглашается с данным Отчетом и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности и недопустимости проведенной оценки, не установлено. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертами исходя из рыночных цен, в заключении приведены ссылки на источники сведений о ценах. Оснований не доверять результатам данной оценки у суда не имеется. Ответчиками ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и подлежащего возмещению, составляет сумму 173338 руб.

Вместе с тем суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях, возмещение ущерба в сумме 173338 руб. 

В удовлетворении исковых требований к АО «Жилсрвис» и исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2019 г.