РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Рязанский ипотечный фонд» обратился с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами 

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора № № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил заемщику ФИО3 целевой заем в размере 300 000 руб., сроком на 180 месяцев до 01 октября 2022 года под 2,5% годовых, для покупки доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заем был предоставлен ФИО3 в безналичной форме путем перечисления суммы займа на счет продавца ФИО8 № №, открытый в ООО «МКБ им.С.Живаго» г.Рязань.

Также ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил договоры поручительства с ФИО2 и ФИО4 По условиям данных договоров, поручители отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. 

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору займа с января 2018 года по июль 2018 года включительно не вносил ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 2 000 руб. По состоянию на 01.08.2018 г. сумма просроченных процентов составила 2 422 руб., остаток неисполненных обязательств по займу – 114 526 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 19 578 руб.

Согласно п.1.2. раздела 1 договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение займа и уплате процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 400 % от суммы процентов, предусмотренных в приложении № 1 к договору, за каждый полный просроченный месяц. На 01.08.2018 г. неустойка за просрочку платежа составила 7 876 руб.

По состоянию на 22.08.2018 г. задолженность ответчиков по договору займа составляет 124 824 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу – 114 526 руб., просроченные проценты за пользование займом – 2 422 руб., неустойка за просрочку платежа - 7 876 руб.

По уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 125 216 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу – 114 526 руб., просроченные проценты за пользование займом – 2 814 руб., неустойка за просрочку платежа - 7 876 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 696, 48 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, каких либо возражений относительно исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО3 заключен договор целевого займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО3 целевой заем в размере 300 000 руб. сроком до 01 октября 2022 года под 2,5 % годовых, для покупки доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора займа, погашение займа производится ежемесячно, начиная с 01.10.2007 г. Размер ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов должен строго соответствовать размерам, указанным в Приложении № 1 к договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок уплаты не позднее последнего числа платежного месяца. 

При несвоевременном перечислении платежей по погашению займа и уплате процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 400 % от суммы процентов, предусмотренных в Приложении № 1 к договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за каждый полный просроченный месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложениями, содержащего подписи сотрудника Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» и ответчика ФИО3

Одновременно суд установил, что в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № №.

По условиям указанного договора поручительства поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО3, именуемой далее заемщик, всех его обязательств перед заимодавцем по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора целевого займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. (п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства).

Согласно п. 3.1. договора поручительства, договор вступает в силу от даты его подписания сторонами.

Аналогичные условия содержатся в договоре поручительства № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором поручительства 3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии которых имеются в материалах дела.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, заем в сумме 300 000 руб. был предоставлен ФИО3 в безналичной форме путем перечисления суммы займа на счет продавца ФИО9 № №, открытый в ООО «МКБ им.С.Живаго» г.Рязань.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 14.09.2007 г., свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2007 г., заявлением ФИО3 от 14.09.2007 г., платежным поручением № № от 24.09.2007 г., копии которых имеются в материалах дела.

Однако, ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку выполнения обязательств, последний платеж поступил в августе 2017 года, с сентября 2017 года прекратила исполнение обязательств по договору займа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по оплате процентов и займа ФИО3 за 2007-2018 год на 01.08.2018 г., не оспорено ответчиками. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО3 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2018 г. составляет сумму в размере 125 216 руб., из которых задолженность по основному долгу – 114 526 руб., задолженность по процентам – 2 814 руб., неустойка за просрочку платежа – 7 876 руб.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству. 

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по договору целевого займа, ответчики не представили.

23 мая 2018 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией № 276 от 23.05.20188 г., претензией № 275 от 23.05.2018 г., претензией № 277 от 23.05.2018 г., квитанциями об оплате почтовых отправлений от 24.05.2018 г., копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа № 57 от 14.09.2007 г. за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2018 г. в размере 125 216 руб., из которых задолженность по основному долгу – 114 526 руб., задолженность по процентам – 2 814 руб., неустойка за просрочку платежа – 7 876 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696, 48 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2018 г. в размере 125 216 (сто двадцать пять тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 114 526 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп., задолженность по процентам – 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп., неустойка за просрочку платежа – 7 876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Рязанский ипотечный фонд» сумму уплаченной госпошлины в размере 3 696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Орлова И.В.