Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-217/2017

г. Кировск Ленинградской области 18 октября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 06 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06 октября 2017 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении №5-478/2017, содержащее жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 06 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с просьбой постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, пояснил, что 16.09.2017 действительно управлял транспортным средством (мотоциклом) после употребления спиртных напитков (пива) и был остановлен сотрудниками ГИБДД, однако просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку это является его единственным источником существования. Давая объяснения в судебном заседании ФИО1 подтвердил соблюдение процедуры проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОР № 3 ГИБДД М.А.А., в судебное заседание явился, был допрошен в качестве свидетеля, поясни, что 16.09.2017 нес службу в Кировском районе Ленинградской области по выявлению и пресечению тяжких административных правонарушении (водителей в состоянии алкогольного опьянения), в СНТ Славянка был замечен отъезжающий от магазина водитель мотоцикла, у которого имелись признаки опьянения, а именно нарушение координации движения. М.А.А. показал, что на требование остановиться, ФИО1 остановился не сразу, однако после его принудительной остановки и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вину в совершении правонарушения признал, с результатами освидетельствования согласился. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля ИДПС ОР № 3 ГИБДД М.А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается его показаниями, данными при рассмотрении настоящей жалобы, а также: 

- протоколом об административном правонарушении 47 АА № 067154 от 16.09.2017, в котором зафиксировано событие, время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «Выпил 2 бутылки пива, управлял мотоциклом, ехал домой», удостоверенные его подписью, подлинность которой им подтверждена при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

- протоколом 47 ПО № 006761 от 16.09.2017 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с управлением им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, который содержит сведения об участии понятых, подписи понятых и инспектора ДПС, а также подпись ФИО1 о получении копии протокола.

- актом 47 АД № 012391 об освидетельствовании ФИО1 16.09.2017 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения в объеме 1,315 мг/л, зафиксированное в присутствии последнего и двоих понятых. Содержит собственноручную запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования, подписи ФИО1, понятых и инспектора ДПС, а также подпись ФИО1 о получении копии акта, какие-либо замечания участников освидетельствования в акте отсутствуют;

- распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе с записью о дате и времени освидетельствования 16.09.2017 20 ч. 11 минуты, номер прибора 6400222 и результатом освидетельствования – 1,315 мг/л, содержащим подписи ФИО1, понятых и инспектора ДПС.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что у инспектора ДПС были основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о соблюдении порядка его освидетельствования, и полностью подтверждают нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом ст. 4.1 КоАП РФ не предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ или снижение его размера ниже размера установленного санкцией статьи. 

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 45 ЛО от 06.10.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 06 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова