Дело № 2-3088/2020

61RS0007-01-2020-001964-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ... заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 4 июня 2019 г., а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и истцом заключен договор уступки прав требования № от ... в соответствии, с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

За период с 16.05.2019 г о 17.04.2020 г. истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 70 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 48 443,84 руб., пени – 1556,16 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., сумму процентов за период с 16.05.2019 г. по 17.04.2020 г. в размере 48 443,84 руб., пени за период с 16.05.2019 г. по 17.04.2020 г. в размере 1 556,16 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день.

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены денежные средства ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ФИО

Однако ФИО в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ... в соответствии, с которым, ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору истцу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. 

В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону 24.03.2020 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО сумму задолженности по договору займа, расходов.

Согласно представленным материалам задолженность ФИО составляет 70 000 руб.: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., сумму процентов за период с 16.05.2019 г. по 17.04.2020 г. в размере 48 443,84 руб., пени за период с 16.05.2019 г. по 17.04.2020 г. в размере 1 556,16 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 300 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., сумму процентов за период с 16.05.2019 г. по 17.04.2020 г. в размере 48 443,84 руб., пени за период с 16.05.2019 г. по 17.04.2020 г. в размере 1 556,16 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, а всего взыскать сумму в размере 72 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: