УИД № 03RS0003-01-2025-009199-57

Гражданское дело № 2-7811/2025

Категория спора - 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ООО «Каскад», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств,

установил:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «Каскад», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее - заемщик) заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее - кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства: договор поручительства от № заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - договор поручительства); договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 (далее - поручитель).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № №далее - требование) об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» кредитору уплачены денежные средства по договору поручительства в размере 1 414 095 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику и поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В соответствии с пунктами договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 407,67 рублей. 

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Таким образом, в связи с осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 1 414 095 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «КАСКАД» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с заемщиком и роручителем по кредитному договору на суму 1 414 095 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

На основании вышеизложенного, АО «Корпорация «МСП» просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 414 095 рублей, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 407,67 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 29 385 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Каскад», ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее - заемщик) заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее - кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства: договор поручительства от №, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - договор поручительства); договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, заключенный с ФИО1 (далее - поручитель).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - требование) об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» кредитору уплачены денежные средства по договору поручительства в размере 1 414 095 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику и поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в то числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день платы денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ. 

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 407,67 рублей.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ праве требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. 

Согласно статье 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Таким образом, в связи с осуществленной ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 1 414 095 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «КАСКАД» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору на суму 1 414 095 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчиков перед АО «Корпорация «МСП», по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 414 095 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 407,67 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «Корпорация «МСП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 385 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-198, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление АО «Корпорация «МСП» к ООО «КАСКАД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАСКАД» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 414 095 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «КАСКАД» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 407,67 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «КАСКАД» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья В.Ю. Вишневская