Дело № 2-2267/2020 06 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 572 871 руб. 08 коп., их которых: 59 821 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 500 783 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 4 036 руб. 76 коп. – задолженность по неустойка, 8 229 руб. 35 коп. – задолженность по комиссиям, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 929 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Почта Банк» указывает, что 23.12.2016 года стороны заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 639 500 руб. на 60месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов, ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, на 21.11.2019 года образовалась задолженность в общем размере 572 871 руб. 08 коп.

ПАО «Почта Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по исковым требованиям не представила. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 года между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 639 500 руб. на срок 60 месяцев до 23.12.2021 года под 19,9 % годовых процентов за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 16 930 руб. 

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Потребительский кредит», со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В п. 17 индивидуальных условий ответчик дал согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка. 

Факт исполнения ПАО «Почта Банк» обязательств по предоставлению кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается выпиской по счету 

<

№>. (л.д. 28-32)

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 23.09.2019 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссий (л.д. 34).

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно представленному банком расчету, на 21.11.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2016 года составляет 572 871 руб. 08 коп., их которых: 59 821 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 500 783 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 4 036 руб. 76 коп. – задолженность по неустойка, 8 229 руб. 35 коп. – задолженность по комиссиям. (л.д. 25-27)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 23.12.2016 года, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору суду не представил, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 929 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2016 года в размере 572 871 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 929 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: