Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-97/2025

07 марта 2025 года

г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём З.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2025 (УИД: 43RS0035-01-2025-000024-54) по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК») к П С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» (далее – истец) обратилось с иском к П.С.И.далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 11.02.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 295 930, 25 руб. под 19,5 % годовых. По условиям договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало П.С.И. П.С.И. задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Указанным решением суда с П.С.И. была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не были изменены или отменены, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. С учетом изложенного, просит взыскать с П.С.И. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.12.2021 по 14.01.2023 – 58 112,40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 26.12.2021 по 14.01.2023 – 543 872, 44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2021 по 14.01.2023 – 147 776, 74 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб., и расходы по оплате госпошлины - 19 995 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца – ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 36, 54), в иске представитель Н.К.В. просила рассмотреть дело без участия представителя общества, дополнительно направила правовую позицию по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» с П.С.И. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 295 930, 25 руб. под 19,5 % годовых. Решением суда от 23.04.2015 по делу № 2-296/2015 с П.С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 в размере - 333 709, 88 руб., расходы по оплате госпошлины 6 537,10 руб. 17.05.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 32, по условиям которого к ООО «ПКО «НБК» перешло право (требования) по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014. Определением суда от 20.08.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ПКО «НБК». Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2023 заявление П.С.И. признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» № (7533) от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.С.И. С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «ПКО «НБК» о включении в реестр требований кредиторов в общей сумме 285 373, 10 руб., в том числе 282 531,14 руб. – основной долг, 2 841, 96 руб. – проценты, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов П.С.И. С.И. Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении П.С.И. С.И. завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ООО «ПКО «НБК». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «ПКО «НБК», выдан исполнительный лист о взыскании с П.С.И. С.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в общей сумме 285 373, 10 руб. В соответствии со ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов, наступают последствия в виде прекращения начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. В настоящем исковом заявлении ООО «НБК» заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 26.12.2021 по 14.01.2023, до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании П.С.И. банкротом и введении реструктуризации его долгов. Просят заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 126-129). 

Ответчик П.С.И. С.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37,55,58). От представителя К.А.И,, действующей на основании доверенности от 13.02.2023, поступил отзыв, в котором указано, что 23.04.2015 решением Советского районного суда по делу № с П.С.И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> Ф от 11.02.2014 в размере - 333 709, 88 руб., а также 6 537,10 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины. 20.08.2019 определением суда произведена замена стороны взыскателя с ООО «Русфинас Банк» на ООО «ЮСБ» в объеме переданных прав. 31.03.2023 П.С.И. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 07.04.2023 заявление принято к производству суда. 15.05.2023 в отношении П.С.И. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина. 10.10.2023 решением Арбитражного суда Кировской области П.С.И. С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. 21.12.2023 определением Арбитражного суда Кировской области требование ООО «НБК», вытекающее из кредитного договора 

<

***> Ф от 11.02.2014, включено в реестр требований кредиторов. 04.06.2024 определением Арбитражного суда Кировской области процедура реализации имущества была завершена, П.С.И. С.И. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ООО «ПКО «НБК». 11.07.2024 между ООО «ПКО «НБК» (Кредитор) и П.С.И. С.И. (Должник) составлено и подписано соглашение, по условиям которого кредитор уменьшил сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 до 214030,50 руб. Указанная сумма задолженности должна быть выплачена должником в срок до 15.07.2024 (включительно). После получения кредитором денежных средств обязательства должника считаются исполненными в полном объёме. 15.07.2024 денежные средства по соглашению были переданы ООО «ПКО «НБК», что подтверждается Актом приёма-передачи денежных средств. В день передачи денежных средств П.С.И. С.И. была выдана справка, в которой ООО «ПКО «НБК» подтвердил, что в рамках договора 

<

***> от 11.02.2014 долг погашен, претензий к нему не имеется. Между тем, несмотря на наличие исполненного соглашения, ООО «ПКО «НБК» вновь обратилось в суд с требованиями об индексации взысканной решением суда задолженности по указанному кредитному договору, которые были удовлетворены. 13.02.2025 апелляционным определением Кировского областного суда определение суда было отменено, указано, что при заключении соглашения от 11.07.2024 сторонами были согласованы иные условия исполнения решения суда, такое соглашение фактически соответствовало понятию мирового соглашения и подлежало представлению в суд для его утверждения. Утверждение указанного соглашения обязывало суд указать, что решение суда не подлежит исполнению, что явилось бы основанием для прекращения исполнительного производства. В любом случае, выраженное в соглашении признание долга погашенным в полном объеме после уплаты должником указанной в нём суммы свидетельствует об отказе ООО «ПКО «НБК» от претензий к нему, в том числе относительно иных требований, вытекающих из указанного кредитного договора. Поскольку спор по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 между сторонами был урегулирован, исковые требования подлежат отклонению. Кроме того, ООО «ПКО «НБК» пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований. Кредитный договор 

<

***> был заключен 11.02.2014, срок исполнения обязательств по кредиту наступил 11.02.2019, то есть течение срока исковой давности (3 года) по последнему платежу началось 12.02.2019, следовательно, в суд за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться не позднее 12.02.2022. С исковым заявлением истец обратился в суд 14.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности. Просит в иске отказать (л.д. 56-57, 60-65).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах дела № 13-258/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ( в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 11.02.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и П.С.И. С.И. был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 295930, 25 руб., под 19, 5 % годовых на срок до 11.02.2019 (л.д. 8 оборотная сторона, л.д. 9).

Пунктом 5.1 кредитного договора и графиком погашений предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей (аннуитетных платежей), количество платежей по договору – 60, размер платежа –7 758, 24 руб., периодичность платежей – 11 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня возврата всей суммы кредита.

В п. 6.1 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0, 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В договоре имеется согласие заёмщика на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (п. 10.3 договора).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с П.С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 за период 31.07.2014 по 02.02.2015 в размере - 333 709, 88 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 257 884, 30 руб, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 24 646, 84 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 29 279, 41 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 174, 08 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 12 725, 25 руб. (л.д. 38-40).

Решение суда вступило в законную силу 26.05.2015, ООО «Русфинанс Банк» выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 10-12).

17.05.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 32, по условиям которого права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014, заключенному с П.С.И.., перешли к ООО «ЮСБ» (л.д. 13 оборотная сторона, л.д. 14 – 17).

Определением суда от 20.08.2019 произведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (л.д. 40). 

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 28.12.2023 ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ П.С.И. в порядке ст. 36, 213.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2024 указанное заявление принято судом к производству (л.д. 116-118).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2023 заявление П.С.И. признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 108-115).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2023 П.С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина (л.д. 119-125).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2023 требования ООО «ПКО «НБК» к П.С.И. в общей сумме 285 373, 10 руб., в том числе 282 531, 14 руб. – основной долг, 2 841, 96 руб. – проценты, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 91-97).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении П.С.И. завершена; П.С.И. С.И. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014, последствия не соблюдения условий которого являются предметом рассмотрения настоящего спора (л.д. 98-107).

В силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа (п. 1).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2024 установлена недобросовестность в действиях должника П.С.И. в результате которых ООО «Русфинанс Банк» лишилось возможности погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 за счет залогового имущества. С учётом п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве суд признал доказанным наличие оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед ООО «ПКО «НБК».

Следовательно, на рассматриваемые требования о взыскании с П.С.И. процентов и неустойки по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 за период с 26.12.2021 по 14.01.2023, не распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вместе с тем судом установлено, что 11.07.2024 между ООО «ПКО «НБК» и П.С.И. заключено соглашение, условиям которого установлено, что кредитор уменьшает сумму задолженности до 214 030, 50 руб., а должник признаёт задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 в полном объёме и обязуется в срок по 15.07.2024 внести кредитору указанную сумму наличными платёжными средствами (л.д. 67).

Актом приёма – передачи от 15.07.2024 подтверждается передача П.С.И. С.И. ООО «ПКО «НБК» суммы - 214 030, 50 руб. (л.д. 66). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 410 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Таким образом, если иное не следует из соглашения, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательства по уплате неустоек и процентов за пользование денежными средствами.

Из соглашения от 11.07.2024 следует, что его стороны - кредитор ООО «ПКО «НБК» и должник П.С.И. С.И. договорились о прекращении его обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014, требования по которому в рамках процедуры о банкротстве должника признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (п. 1), при внесении должником на счёт кредитора денежных средств в размере 214 030, 50 руб. (п. 2,3).

Поскольку отступное является самостоятельным способом прекращения обязательств, исполнение П.С.И. С.И. условий указанного соглашения свидетельствует о прекращении всех его обязательств по кредитному договору, что исключает возможность последующего взыскания с него задолженности и по производным от первоначального обязательства требованиям.

При указанных обстоятельствах требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с П.С.И. С.И. процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по указанному кредитному договору в общей сумме - 749 761, 58 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика указанной задолженности, о применении последствий истечения которого заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств, за период с 26.12.2021 по 14.01.2023.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве при уступке права требования не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3).

Из условий договора 

<

***> от 11.02.2014 следует, что кредитный договор заключен на срок до 11.02.2019, договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами; также сторонами согласовано условие о начислении неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа (л.д. 8 оборотная сторона, л.д. 9).

Условий о начислении процентов за пользование займом или неустойки за неисполнение денежного обязательства после срока возврата основной суммы займа, договор не содержит.

Проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, соответственно, к требованию об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности и правила об его исчислении отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По делу установлено, что первоначальным кредитором – ООО «Русфинанс Банк» были приняты меры к досрочному взысканию задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств.

Решением Советского районного суда Кировской области от 23.04.2015 с П.С.И. взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.02.2015, включающая сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также досрочно взыскана вся оставшаяся сумма кредита. Общий размер взыскания составил - 333 709, 88 руб. (л.д. 38-39).

Таким образом, банк воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 811 ГК РФ, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом, изменил срок исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе и по платежам, по которым срок выплаты ещё не наступил, то есть по задолженности, не просроченной на момент установленного требованием нового срока.

Соответственно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с учетом срока осуществления судебной защиты в связи с обращением банка с исковым заявлением, то есть не позднее даты вынесения решения суда – 23.04.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора установлена обязанность заёмщика осуществить возврат кредита в срок до 11.02.2019 и судом установлен факт досрочного истребования банком всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, подлежащего исчислению с 23.04.2015 (дата вынесения решения суда); исковое заявление подано в суд 09.01.2025 (дата, указанная на почтовом штемпеле), то есть по истечении более 9 лет с даты начала исчисления указанного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 26.12.2021 по 14.01.2023 истцом пропущен, то есть имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины возмещению истцу не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (№) к П.С.И. С.И. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2014 за период с 26.12.2021 по 14.01.2023: процентов за пользование кредитом в сумме – 58 112 руб. 40 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме – 543 872 руб., 44 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 147 776 руб. 74 коп., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025. 

Судья М.В. Ларинина