Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 7 марта 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76906,67 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб. Свои требования мотивировав тем, что 06.10.2020 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам у ответчика возникла 24.10.2023 г., и по состоянию на 21.10.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 76906,67 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 73138,21 руб., иные комиссии – 3757,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 10,50 руб.. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 (л.д.17) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 34,36), причины неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин не явки суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.10.2020 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитовании 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев(л.д. 25-26). 

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-16), при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по кредитному договору № от 06.10.2020 г. подтверждено в судебном заседании. 

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 5-9) проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика ФИО1 подлежит общая сумма задолженности в размере 76906,67 руб..

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждено платежными поручениями № 287 от 24.10.2024 г. на сумму 2746,40 руб. (л.д. 21) и №1628 от 03.07.2024 г. на сумму 1253,60 руб. (л.д. 22) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2020 г. в сумме 76 906,67 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июня 2025 г.