Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Харенко С.В., 

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО4. зарегистрированной в реестре №,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 «о разделе совместно нажитого имущества»,

установил:

ФИО2 обратилась в Туркменский районный суд с исковым заявлением «о разделе совместно нажитого имущества». В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> данный брак был расторгнут. Эти обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела. В период брака они с ответчиком приобрели в собственность транспортные средства: КАМАЗ 5320, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, шасси 5320 130827, кузов КАБ 328736, регистрационный номер №, прицеп бортовой, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, номер шасси отсутствует, кузов номер отсутствует, регистрационный номер РА6300 26. На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ: «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». В соответствии с нормами статей 38, 39 СК РФ она имеет право требовать раздела имущества, нажитого в браке с определением долей. Часть 1 статьи 39 СК РФ предусматривает следующее: «при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами». Стоимость 1/2 доли транспортного средства: КАМАЗ 5320 составляет 200000 рублей, прицепа бортового составляет 25000 рублей. Стоимость данного имущества и составляет цену данного иска 225000 рублей. В определении цены иска она руководствовалась исходя из своего опыта, т.к. не обладает знаниями в области оценки стоимости транспортных средств, а также в силу законодательства РФ самостоятельно без ответчика не может оценить рыночную стоимость недвижимого имущества. Поскольку в данном иске просит суд назначить проведение судебной оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, то в данном случае она посчитала возможным цену иска определить исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 91, части 2 статьи 91 ГПК РФ, согласно стоимости спорного имущества. После определения рыночной стоимости имущества: транспортного средства - КАМАЗ 5320, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, шасси 5320 130827, кузов КАБ 328736, регистрационный номер №; транспортного средства - прицеп бортовой, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, номер шасси отсутствует, кузов номер отсутствует, регистрационный номер РА6300 26, госпошлина ею при необходимости будет доплачена. Свои исковые требования может доказать показаниями свидетелей, копией решения суда, копией свидетельства о расторжении брака, копиями свидетельства о регистрации транспортных средств. В настоящее время транспортное средство - КАМАЗ 5320, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, шасси 5320 130827, кузов КАБ 328736, регистрационный номер №, зарегистрировано за ней, а находится в распоряжении ответчика. Так же у ответчика находятся документы на данное транспортное средство - свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>. Другое спорное имущество - прицеп бортовой, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, номер шасси отсутствует, кузов номер отсутствует, регистрационный номер РА6300 26, зарегистрировано за ответчиком, а добровольного согласия на раздел спорного имущества ответчик не даёт, то есть основания полагать, что ответчик может распорядиться спорным имуществом. В соответствии со ст.ст. 139 - 141 ГПК РФ, суд может принять меры к обеспечению иска и наложить арест на спорное имущество, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку спорное имущество зарегистрировано и за ней, и за ответчиком, а добровольного согласия на раздел спорного имущества ответчик не даёт, то есть основания полагать, что ответчик может распорядиться спорным имуществом. В соответствии со ст.ст. 139-141 ГПК РФ, суд может принять меры к обеспечению иска и наложить арест на спорное имущество, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. По смыслу данной нормы процессуального права в её взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьёй между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определённых (поименованных) документов. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В условиях состязательного процесса непредставление доказательств, влечёт за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены статьёй 136 ГПК РФ, и не может служить препятствием для движения заявления. Вопросы о достаточности доказательств, как и ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела. В случае необходимости в процессе рассмотрения спора стороны могут представить дополнительные доказательства, а суд вправе оказать содействие в предоставлении доказательств. Данные положения полностью соответствуют требованиям судебной практики сложившейся на территории РФ, это видно, например, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-702/2013 ВС Республики Мордовия. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 139, 140, 79 ГПК РФ, просила: 1. Произвести раздел нажитого в браке имущества: а) - транспортного средства - КАМАЗ 5320, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, шасси 5320 130827, кузов КАБ 328736, регистрационный номер №, передав вышеуказанное транспортное средство в собственность ФИО2 и взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю вышеуказанного транспортного средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей; б) - транспортного средства - прицепа бортовой, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, номер шасси отсутствует, кузов номер отсутствует, регистрационный номер РА6300 26, передав вышеуказанное транспортное средство в собственность ФИО2 и взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю вышеуказанного транспортного средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; 3. Взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца ФИО5 и ответчик ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, интересы которой представляет ее представитель ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО2, также согласился с оценкой имущества, подлежащего разделу. Показал, что он готов передать транспортные средства ФИО2 сразу после передачи ему 1/2 стоимости совместно нажитого имущества. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истица ФИО2 и ответчик ФИО1 в период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность транспортное средство - КАМАЗ 5320, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, шасси 5320 130827, кузов КАБ 328736, регистрационный номер №, транспортное средство - прицеп бортовой, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, номер шасси отсутствует, кузов номер отсутствует, регистрационный номер РА6300 26. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Спорное имущество находится в распоряжении ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 34 СК РФ:

имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью;

к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства;

право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из ч. 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Учитывая то, что ответчик ФИО1 согласился со стоимостью спорного имущества и признал исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Кроме того в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в суде в сумме 5450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел нажитого в браке имущества между ФИО2 и ФИО1:

обязать ФИО1 передать ФИО2 транспортное средство КАМАЗ 5320, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, шасси 5320 130827, кузов КАБ 328736, регистрационный номер №;

обязать ФИО1 передать ФИО2 транспортное средство прицеп бортовой, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, номер шасси отсутствует, кузов номер отсутствует, регистрационный номер РА6300 26;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю транспортного средства КАМАЗ 5320, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, шасси 5320 130827, кузов КАБ 328736, регистрационный номер № в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю транспортного средства прицеп бортовой, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1983, номер шасси отсутствует, кузов номер отсутствует, регистрационный номер РА6300 26 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела 2-442/2017

Туркменского районного суда Ставропольского края.