ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Винокуровой К.С., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>.,

а также потерпевшего А. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 05.08.2016г. по 10.08.2016г. под предлогом продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> гражданину А. А.С. решил похитить денежные средства в сумме 68 500 рублей, принадлежащие А. А.С. 

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 05.08.2016г. по 10.08.2016г., находясь на территории г.Астрахани, точное место следствием не установлено, сообщил А. А.С. заведомо ложную информацию о приобретении ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>. А. А.С., будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 по указанию последнего в счет оплаты части суммы за автомобиль 05.08.2016г., примерно в 13 часов 17 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 49 000 рублей со своего лицевого счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 9040/2026 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

10.08.2016г., примерно 16 часов 22 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 19 500 рублей со своего лицевого счета № 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г

<

данные изъяты>, открытую на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 9040/2026 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив А. А.С. значительный материальный ущерб на сумму 68 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Винокурова К.С. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Потерпевший А. А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом, для завладения денежными средствами потерпевшего, ФИО1 обманул потерпевшего относительно своих намерений. 

Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы денежных средств, которые похитил ФИО1, превышающей 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и имущественного положения потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, не трудоустроен.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает - явку с повинной ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательства по делу: мобильного телефона марки «iPhone 4S», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего А. А.С. снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

С вещественных доказательства по делу: мобильного телефона марки «iPhone 4S», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего А. А.С. снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.