Судья Репникова О.А. Дело № 22-4403/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Ступичевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Авдеевой А.Н. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 2 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 22.11.2018 и 14.03.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 12 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22 июня 2021 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 11.06.2021 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

5) 6 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6) 4 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.05.2024) к 1 году лишения свободы;

7) 3 июля 2024 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2024) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 17 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек по делу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Авдеева А.Н., не оспаривая доказанность вины ФИО1, правильность установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованность квалификации его действий и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Приводит положения ст.ст. 297, 307, п.1 ч.1 389.15 УПК РФ, указывает на то, что исходя из смысла положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Обращает внимание на то, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 июня 2024 года включительно. Отмечает, что из приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 июля 2024 года следует, что ФИО1 в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 10 апреля 2024 года, однако в резолютивной части обжалуемого приговора неверно указаны сведения о зачете ФИО1 в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 17 июня 2024 года. Просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 10 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного, назначенное ему наказание никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя сводятся к несогласию с решением суда о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> и состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться.

Личность осужденного изучена судом надлежаще, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Уголовный закон при назначении наказания ФИО1 не нарушен.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с соблюдением требований указанной статьи.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 июля 2024 года в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 10 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Назначив окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору, суд в нарушение вышеприведенных положений закона неверно зачел время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу. 

В связи с чем приговор необходимо изменить, зачесть в срок лишения свободы по настоящему делу время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями закона.

Иных оснований для изменений приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко