Дело № 1-19/2020

89MS0002-01-2020-000089-64 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 26 февраля 2020 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Дорожкина С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громченко Т.В., представившего удостоверение № 382 и ордер № 05/14.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (...), судимого:

18 декабря 2015 года Губкинским районным судом ЯНАО с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 4 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 9 июня 2017 года;

5 декабря 2017 года Губкинским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 4 апреля 2018 года по отбытии основного наказания. Дополнительное наказание отбыто 4 февраля 2019 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение имущества будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком девять суток, 06 октября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. (...) д. (...), решил совершить мелкое хищение чужого имущества-товара, принадлежащего ООО «Элемент Трейд». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и время, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей и холодильных витрин, с целью хищения тайно взял и сложил в пакет товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», а именно: водку особая «На березовых бруньках» оригинальная объемом 0,5 литра, стоимостью 197,48 руб. за бутылку, в количестве двух штук на общую сумму 394,96 руб., пельмени классические «Большая кастрюля», весом 800 гр. стоимостью 177,70 руб., молоко сгущенное с сахаром «Правильное решение» 270 гр. стоимостью 38,83 руб., блинчики с мясом «Правильное решение» п/лоток, весом 420 гр. стоимостью 29,60 руб., водку «Медофф Голд» объемом 0,5 литра, стоимостью 191,43 руб. за бутылку, в количестве двух штук на общую сумму 382,86 руб., пряники «Шоколадные с орехом» весом 350 гр стоимостью 29,78 руб., хлеб «Никитский» весом 0,600 гр. стоимостью 25 руб. после чего в торговом зале вышеуказанного магазина «Монетка» с указанным товаром прошел мимо кассы не оплатив за товар и вышел в тамбур магазина, где был задержан охранниками ООО ЧОП «Шериф» в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими незаконными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на сумму 1078,73 руб.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде, представитель потерпевшего в ходе дознания, согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом исследованы следующие доказательства: заявление (л.д. 3), сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Губкинскому (л.д. 4), рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкинскому (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъяты: водка «На березовых бруньках» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок, водка «MEDOFF» объемом 0.5 л. в количестве 2 бутылок, блины «Правильное решение» 1 упаковка, пряники «Шоколадные» 1 упаковка, пельмени «Большая кострюля» 1 упаковка, сгущенное молоко «Правильное решение» 1 упаковка, хлеб «Никитинский» 1 буханка (л.д. 9-15), протокол осмотра изъятых предметов (л.д. 16-19), показания представителя потерпевшего З.., что при попытке хищения товаров, принадлежащих ООО «Элемент Трейд» задержан ФИО1, у которого обнаружены товары на сумму 1078,73 рубля (л.д. 25-27), показания подозреваемого ФИО1, что находясь в здании магазина «Монетка» в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием денег с целью хищения брал товары, которые складывал в пакет. Не рассчитываясь за взятый товар, прошел с товаром мимо кассы к выходу из магазина, но в тамбуре его остановили сотрудники охраны, которым он признался что в пакете похищенный из магазина товар, (л.д. 64-67), протокол проверки показаний на месте из которого следует, что Новичков указал на стеллажи и полки, с которых брал товар (л.д. 74-79), справка, из которой следует, что стоимость похищенного товара составляет 1078,73 рубля (л.д.50), постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 30 июля 2019 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 9 суток. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства в характеризуется отрицательно (л.д. 99), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии (л.д.98) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с наличием судимости за ранее совершенное умышленное преступление по указанному во вводной части приговору от 5 декабря 2017 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением. В судебном заседании подсудимый пояснил, что инкриминируемые действия совершил вследствие нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин совершения покушения на хищение. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, назначает наказание в виде лишения свободы. 

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Учитывая характер и степень его общественной опасности совершения преступления, в том числе размер ущерба, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания без изоляции от общества, с назначением условного осуждения. В период условного осуждения осужденный своим поведение должен доказать свое исправление.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию; находиться по месту проживания с 21 часа до 6 часов следующего дня, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, устроиться на работу, пройти наблюдение у врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водку «На березовых бруньках» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок, водку «MEDOFF» объемом 0.5 л. в количестве 2 бутылок, блинчики с мясом «Правильное решение» 1 упаковку, пряники «Шоколадные с орехом» 1 упаковка, пельмени классические «Большая кастрюля» 1 упаковка, молоко сгущенное с сахаром «Правильное решение» 1 упаковка, хлеб «Никитинский» 1 буханка (л.д. 20,21,22) - считать возвращенными собственнику. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________