№12-40/2018 

РЕШЕНИЕ

город Осинники 27 июня 2018 год

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Раймер К.Е.

с участием:

представителя представитель административной комиссии Администрации Осинниковского городского округа МАИ, 

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ЖИП на постановление № административной комиссии Осинниковского городского округа от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26.4 Закона от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № административной комиссии Осинниковского городского округа от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.4 Закона от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», директору Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что 27.02.2018 начальником отдела по контролю за благоустройством и озеленением ПНК был составлен протокол об установлении факта непринятия мер по благоустройству и содержанию в чистоте на прилегающей территории магазина «Рубин», расположенного по адресу: 

<

адрес>; не убраны снежно-ледяные образования (снег на козырьке и на прилегающей территории). 13.03.2018 в постановлении № административная комиссия Осинниковского городского округа вынесла следующее решение: за нарушение ст.26-4 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» подвергнуть директора ООО «Рубин» ЖИП административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Данное решение считает незаконным, поскольку собственником помещения магазина «Рубин» по адресу: 

<

адрес>, является физическое лицо ЖИП

Директор ООО «Рубин» ЖИП в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Рубин» ЖИП на постановление административной комиссии Осинниковского городского округа от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26.4 Закона от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отсутствие директора ООО «Рубин» ЖИП, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании представитель административной комиссии Администрации Осинниковского городского округа МАИ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы директора ООО «Рубин» ЖИП, просила постановление оставить без изменения. Кроме того, пояснил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО Рубин является ЖИП Адрес (место нахождение) юридического лица указан: 652811, 

<

адрес>, Осинники, 

<

адрес>.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, и впоследствии постановление № были направлены по адресу регистрации ЖИП: 

<

адрес>5. На составление протокола, заседание комиссии не явился; ходатайств, возражений в адрес комиссии также не поступало.

В материалах дела также имеются фотоматериалы, составленные отделом по контролю за благоустройством и озеленением, которые наглядно отражают и подтверждают факт нарушения «Правил благоустройства...» от 11.10.2017г.(снег на козырьке, снежно-ледяные образования, сугробы).

То обстоятельство как указывает жалобе директор ООО Рубин ЖИП, что собственником помещения магазина «Рубин»по 

<

адрес>, является физическое лицо ЖИП, считаем необоснованным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об исключении вины юридического лица в совершении административного правонарушения, выраженного в непринятии действий по удалению снежно-ледяных образований. ЖИП, являясь собственником помещения по 

<

адрес>, имеет личную заинтересованность в делах юридического лица, поскольку является лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Рубин», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Именно ООО РУБИН является пользователем нежилого помещения по 

<

адрес>, переведенного из жилого помещения, используется в коммерческих целях, поскольку при регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ адрес: 

<

адрес> указано как юридический адрес юридического лица.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав представителя административной комиссии Администрации Осинниковского городского округа МАИ, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований административной комиссией по Осинниковского городского округа при рассмотрении в отношении директора юридического лица ООО «Рубин» дела об административном правонарушении не исследовались и не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

Санкция ч. 1 ст.26.4 Закона от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает административную ответственность за Непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 11 октября 2017 года №355-МНА утверждены Правила благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ (далее Правила), в соответствие с которыми установлены требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых расположены здания, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Согласно ст.4.4.1 Правил осенне-зимнюю уборку территории необходимо проводить в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами субъекта, органа местного самоуправления с учетом климатических условий и предусматривать уборку и вывоз мусора (в том числе смета), снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. В зонах, где имеет место интенсивное пешеходное движение, следует отказаться от использования (или свести к минимуму) химические реагенты, наносящие ущерб здоровью человека и животных, растениям, обуви.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 года в 14:32 начальником отдела по контролю за благоустройством и озеленением № установлен факт нарушения п.4.4.1 Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ, а именно непринятие мер по благоустройству и содержанию в чистоте на прилегающей территории магазин «Рубин», расположенного по адресу: 

<

адрес>: не убраны снежно-ледяные образования (снег на козырьке и на прилегающей территории).

Установив указанное нарушения, в отношении должностного лица ООО «Рубин» был составлен протокол об административном правонарушении, который был передан на рассмотрение административной комиссии Осинниковского городского округа. 13 марта 2018 года на основании имеющихся материалов, административной комиссией Осинниковского городского округа было вынесено постановление о привлечении директора ООО «Рубин» ЖИП к административной ответственности по ч.1 ст. 26.4 Закона от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Согласно ст.4.2.2 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, положениями настоящих Правил.

Делая вывод о виновности должностного лица ООО «Рубин» ЖИП в содеянном, административной комиссией оставлено без внимания, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Рубин» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ЖИП представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.01.2009 года, согласно которой собственником вышеуказанного нежилого помещения является физическое лицо ЖИП

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что адресом местонахождения ООО «Рубин» является 

<

адрес>. Сведений об осуществлении деятельности ООО «Рубин» по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела директор ООО «Рубин» ЖИП является лицом, ответственным за принятие мер, предусмотренных муниципальными актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на крышах, карнизах здания.

Довод жалобы директора ООО «Рубин» ЖИП о том, что общество не является собственником нежилого помещения, материалами дела об административном правонарушении, не опровергнут, а напротив, полностью ими подтверждается.

Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что директор ООО «Рубин» ЖИП является собственником либо пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и что на обществе лежит обязанность по очистке крыши и козырька здания от снега.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Однако, материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Рубин» ЖИП не содержат достаточных доказательств наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26.4 Закона от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Так, из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко-и видеозаписи.

В материалах дела об административном правонарушении кроме протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, фотоматериала и выписки из ЕГРЮЛ, никаких доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО «Рубин» ЖИП признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26.4 Закона от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 13 марта 2018 года, вынесенное административной комиссией Осинниковского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении директора ООО «Рубин» ЖИП вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе директора ООО «Рубин» ЖИП, в судебном заседании, не опровергнуты.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона административной комиссией Осинниковского городского округа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены. Обжалуемое постановление не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, постановление № от 13 марта 2018 года административной комиссии Осинниковского городского округа о привлечении директора ООО «Рубин» ЖИП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26.4 Закона от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Рубин» ЖИП удовлетворить.

Постановление № от 13 марта 2018 года вынесенное административной комиссии Осинниковского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении директора ООО «Рубин» ЖИП – отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Рубин» ЖИП прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья К.Е. Раймер