Дело № 1-156/2025

УИД 22RS0037-01-2025-001222-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 15 декабря 2025 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Сапронове П.И.,

с участием: государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, инвалидом не являющегося, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, находясь на котором нарвал в имеющийся у него при себе полимерный мешок верхушек растений с листьями дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1204 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, а затем перенес и стал незаконно хранить в надворной постройке по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, чтобы в последствии использовать для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе обыска в надворной постройке по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при t=110°С до постоянной массы, составила 1204 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что наркотические средства начал употреблять около недели назад, за данную неделю употребил наркотические средства около двух раз путем курения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома один. В этот момент решил сходить нарвать дикорастущей конопли с целью дальнейшего употребления путем курения. Далее, он взял полимерный мешок и направился в сторону свалки, расположенной в 

<

адрес>. Когда пришел на данный участок местности, руками стал рвать коноплю и складывать в вышеуказанный мешок, нарвав достаточное количество дикорастущей конопли, он направился к себе в надворную постройку, где положил полимерный мешок на пол. Данный полимерный мешок с дикорастущей коноплей хранился у него все это время в надворной постройке. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, в это время к нему приехали два сотрудника полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили ему о том, что у них имеется постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках по месту его жительства и ознакомили с ним. Для производства обыска сотрудники полиции пригласили двух понятых, также при производстве обыска присутствовала его жена – ФИО2 Перед началом производства обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых у него нет. Далее, сотрудники полиции приступили к обыску. В одной из надворных построек, используемых им, сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок с веществом растительного происхождения, которое является дикорастущей коноплей, которую он хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. Указанный полимерный мешок с веществом растительного происхождения внутри был изъят сотрудниками полиции и упакован. В ходе проведения обыска был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился путем личного прочтения и поставил в нем свою подпись. Также поясняет, что про данный полимерный мешок с веществом растительного происхождения, он забыл, поэтому сотрудникам полиции, он сказал, что у него нет ничего запрещенного. После этого его доставили в МО МВД России «Павловский», где взяли с него объяснение, были произведены смывы с кистей рук, дали направление на освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», но он отказался. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на сбыт дикорастущей конопли не имел, приобретал ее для собственного употребления (л.д.59-61, 97-98).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал участок местности, где нарвал дикорастущую коноплю и место, где в последующем ее хранил, и она была изъята (л.д.63-65).

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что состоит в должности 

<

...> МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя СО совместно с 

<

...> проводил обыск в надворных постройках по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1, его супруги 

<

...> в присутствии понятых. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний пояснил, что данные предметы и вещества у него отсутствуют. В ходе проведения обыска в одной из надворных построек был обнаружен полимерный мешок с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано. Процедура изъятия была описана в протоколе обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Павловский», где у него произвели смывы с рук, был изготовлен контрольный ватный тампон, а также отобраны объяснения. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался. В ходе составления протокола получения образцов для сравнительного исследования, им была допущена техническая ошибка, а именно фактически смывы с кистей рук и контрольные смывы с рук были сделаны ватным тампоном, а в протоколе он указал ошибочно «контрольный марлевый тампон» (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при проведении обыска в надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обыска в одной из надворных построек был обнаружен полимерный мешок с веществом растительного происхождения. После чего сотрудники полиции изъяли указанный полимерный мешок с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано. Процедура изъятия была описана в протоколе обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления (л.д.76-77).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.79-80).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии КУСП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, согласно которому в ходе обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, обнаружен полимерный мешок с веществом растительного происхождения (л.д. 2);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения (л.д.7-15);

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составила – 1204 грамма (л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1204 грамма (л.д.30-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1204 грамма (л.д.33).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства –каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1204 грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов.

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, факт приобретения и хранения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в надворных постройках по месту жительства подсудимого. Добровольно наркотическое средство подсудимым выдано не было.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

...>.

Согласно 

<

...> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

...>.

Согласно 

<

...> (л.д.72-73).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, признательных показаний в ходе предварительного расследования, и при проверке показаний на месте; наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в размере 

<

...> и в суде в размере 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1204 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (

<

адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации понесенные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин