ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, и ордер № 199491 от 26 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года ФИО, назначенный на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Венёвскому району Тульской области приказом 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, будучи наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, исполнял свои должностные обязанности, выполняя функции представителя власти по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Венёва Тульской области совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Венёвскому району ФИО1, находясь в форменном обмундировании, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, оснащенным специальным громко-говорящим устройством, проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом.

В этот же день, в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 50 минут, инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Венёвскому району ФИО и ФИО1 получив сообщение о произошедшем ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, который скрылся с места ДТП, стали осуществлять поисковые мероприятия, в ходе проведения которых, разыскиваемый ими автомобиль был обнаружен и остановлен на участке местности расположенном вблизи дорожного знака, указывающего поворот на с. Хавки Венёвского района Тульской области, установленного на обочине автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» на отметке 159 км+973 м, после чего инспектор ДПС ФИО сопроводил водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 в служебную автомашину ДПС 

<

данные изъяты> для доставления его в ОМВД России по Венёвскому району. 

После этого, у пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, необоснованно возмущенной законными действиями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Венёвскому району ФИО, будучи достоверно осведомленной о том, что перед ней находится сотрудник полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению административных правонарушений, возник умысел, направленный на применение в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также нарушения неприкосновенности представителя власти, двумя руками с силой толкнула его в грудь, причинив тем самым ФИО физическую боль. 

Затем, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти инспектора ДПС ФИО, укусила его за тыльную поверхность нижней трети правого предплечья и нанесла ему не менее семи ударов тыльными сторонами ладоней рук в область груди, а также один удар кулаком правой руки в скуловую область, причинив тем самым ему физическую боль и повреждения: кровоподтек в левой скуловой области и ссадину на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Алексеев А.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. 

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья.

ФИО3 по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.200), к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, ее имущественное положение, а именно то, что она имеет доходы, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос об избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. 

Председательствующий А.В. Безруков

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 09.10.2018.