Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2023 Дело № 2-1302/2023

66RS0007-01-2022-009088-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 12.01.2023 года сроком на два года, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 20.12.2022 года сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Макси Пол» в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО3 предъявила к ООО «Макси Пол», с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании уплаченных за товар – виниловой плитки денежных средств 103 266 руб., убытков по монтажу этой плитки 76 600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек. 

В обоснование требований указано, что 19.03.2022 истцом приобретена напольная виниловая плитка HOME EXPERT(NATURAL) Дуб Волшебный лес 32/41 кл. стоимостью 103 266 руб. 

В период с 01.07.2022 - 01.09.2022 г. истец произвела монтаж плитки. После укладки плитки выяснилось, что товар не соответствует звукопоглощающим характеристикам, поскольку слышно перемещение собаки (цоканье когтей).

ФИО3 при выборе товара 19.03.2022 сотруднику ООО «Макси Пол» пояснила, что в помещении собака, и в этой связи необходимо звукопоглощающее напольное покрытие, отличающееся от ламината. Продавцом предложена виниловая плитка НОМЕ EXPERT(NATURAL) Дуб Волшебный лес 32/41 кл. 

При этом в счете на оплату указана «виниловая плитка», а ответчиком представлен гарантийный талон и инструкция по монтажу кварцевого ламината.

Ответчик является профессиональным участником данного рынка товаров и услуг, следовательно, обязан был ориентировать покупателя на выбор товара в соответствии с предъявляемыми покупателем пожеланиями к данному товару

Направленная 06.09.2022 претензия о ненадлежащем качестве товара и возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что единственным основанием иска является не доведение до потребителя достоверной информации о звукопоглощающих характеристиках проданного товара, обеспечивающую истцу возможность правильного выбора этого товара. 

Представитель ООО «Макси Пол» ФИО2 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что до потребителя ФИО3 при заключении договора надлежаще доведена информация о товаре, в том числе и звукопоглощающие характеристики напольной плитки. 

Требования о ненадлежащем качестве проданного товара истцом не заявляются. 

Заключением экспертной комиссии ООО Фарго от 07.09.2022 установлено, что инструкцией от производителя, которая нанесена на каждую пачку (упаковку) товара, строго регламентируется процесс укладки кварц - виниловой плитки: основание, на которое будет укладываться напольное покрытие, должно быть прочным, ровным, стабильным, сухим и чистым. Все неровности основания, превышающие 2 мм на 2 метра, должны быть устранены (согласно требованиям СНиП 3.04.01-87).

В соответствии с п. 3.4 гарантийного листа продукции Fargo, рекомендуется, чтобы укладка продукта производилась квалифицированными специалистами, оснащёнными соответствующим оборудованием и обладающими знаниями в области укладки кварц-виниловых покрытий, а также на основании подп. d п.4.2. гарантийного листа продукции Fargo, предоставленная гарантия не распространяется на дефекты, возникающие в результате неправильной укладки или использования пола в условиях, несоответствующих требованиям инструкции по укладке.

Производителем товара рекомендовано при укладке напольных покрытий соблюдать условия относительно температуры воздуха и влажности на месте укладки напольного покрытия, для компенсации неровностей основания и обеспечения комфорта при эксплуатации расстилается подложка 1-1.5 мм.

На основании представленных истцом для анализа фото и видеоматериалов, следует вывод о наличии нарушений технологии укладки напольного покрытия «плавающим способом» - при укладке напольного покрытия было использована подложка 5.5 мм. Производителем продукции Fargo рекомендуется подложка 1-1.5 мм.

Экспертной комиссией рекомендовано произвести замену подложки под напольным покрытием в соответствиями с рекомендациями производителя (1-1.5 мм). В случае наличия деформированных, сломанных замковых соединений напольного покрытия, произвести их замену перед новой укладкой.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Фарго» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (часть 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей") Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 19.03.2022 истец приобрела товар - кварц-виниловая плитка НОМЕ EXPERT(NATURAL) Дуб Волшебный лес 32/41 кл, 48,3 кв.м. Номер заказа: F-22-0320-074374- 00001-00001 на общую сумму 103 266,99 руб. Товар передан истцу в июне 2022 года. 

В период с 01.07.2022 - 01.09.2022 г. истец произвела монтаж плитки. 06.09.2022 ФИО3 направлена претензия о ненадлежащем качестве товара и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Из объяснений представителя истца следует, что претензий к качеству переданного товара – кварц-виниловая плитка НОМЕ EXPERT(NATURAL) - истец не заявляет. 

Из представленных в суд доказательств следует, что инструкцией от производителя, которая нанесена на каждую пачку (упаковку) товара, строго регламентируется процесс укладки кварц - виниловой плитки: основание, на которое будет укладываться напольное покрытие, должно быть прочным, ровным, стабильным, сухим и чистым. Все неровности основания, превышающие 2 мм на 2 метра, должны быть устранены (согласно требованиям СНиП 3.04.01-87).

Производителем товара рекомендовано при укладке напольных покрытий соблюдать условия относительно температуры воздуха и влажности на месте укладки напольного покрытия, для компенсации неровностей основания и обеспечения комфорта при эксплуатации расстилается подложка 1-1.5 мм.

При укладке напольного покрытия истцом использована подложка 5.5 мм., что свидетельствует о нарушении технологии укладки напольного покрытия «плавающим способом». 

Это обстоятельство возможно и является причиной не достижения ожиданий истца по звукопоглощающим характеристикам приобретенного ею товара. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчиком требования Закона «О защите прав потребителя» не нарушены, поскольку истец, заключив названный договор, добровольно согласилась с его условиями, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждении при заключении договора, товар передан, принят истцом, произведен его монтаж. 

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком не нарушены, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Макси Пол» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 103 266 рублей 90 копеек, убытков 76 600 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.