Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, помощником судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя - ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер, удостоверение 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, 

<

ДАТА> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего в кафе-бар «Якитория», повар-сушист, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление против государственной власти, при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2021 года, более точной даты и времени следствием не установлено, у лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся на территории 

<

адрес>, более точного места органами следствия не установлено, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у лиц призывного возраста денежных средств под видом взяток, якобы предназначенных для сотрудников военных комиссариатов 

<

адрес> за оформление военных билетов с отметкой «ограничено годен к военной службе». При этом, вступив в преступный сговор, лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили роли в совершении преступлений, согласно которым лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был подыскивать лиц призывного возраста, готовых дать взятку за получение военного билета, а лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, – представляться данным лицам сотрудником Военного комиссариата 

<

адрес>, оформляющим им данный военный билет, тем самым вводя их в заблуждение.

Так, в сентябре 2021 года, но не позднее 

<

ДАТА>, более точной даты и времени следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, более точного места органами следствия не установлено, осведомленного об отсутствии у него по окончанию в 2022 году ГБПОУ «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» законной отсрочки от призыва на срочную военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес> через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно получение военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», в отсутствие на то законных оснований.

Реализуя задуманное, ФИО1, в сентябре 2021 года, но не позднее 

<

ДАТА>, более точной даты и времени следствием не установлено, находясь на стадионе «Динамо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о наличии у его знакомого – лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личных связей среди сотрудников Военного комиссариата 

<

адрес> и возможностях последнего оказания помощи в решении вопроса о выдачи ему военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», встретил лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и обратился к нему с указанной просьбой.

В ходе общения лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно совместного с лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, обманывая, сообщил ФИО1, что ему необходимо передать должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес> денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, за решение вопроса о выдачи ему военного билета. При этом лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1, что сумму денежного вознаграждения он может передать частями, посредством онлайн перевода, предварительно сообщая об этом лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что ФИО1 дал свое согласие. При этом полученные от ФИО1 денежные средства, лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кому-либо из должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес> передавать не планировал, а взятые на себя обязательства по выдаче ФИО1 военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе» выполнять не намеревался.

После этого, ФИО1 понимая, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 

<

ДАТА> в 10 часов 58 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, ул. наб. 62-й Армии, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка призыва на военную службу, и желая их наступления, предварительно связавшись с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи и получив от него номер телефона, по которому необходимо перевести часть денежных средств в качестве взятки, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, предназначенных в качестве части взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес>, за выдачу ему военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в пользовании которого находилась банковская карта Свидетель №1

<

ДАТА> в 09 часов 47 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, предварительно связавшись с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи и получив от него номер телефона, по которому необходимо перевести часть денежных средств в качестве взятки, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, ул. наб. 62-й Армии, 

<

адрес>, со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО7, 1 «Б», осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей, предназначенных в качестве части взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес>, за выдачу ему военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Константина Симонова, 

<

адрес> на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных действиях лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в пользовании которого находилась банковская карта Свидетель №2

<

ДАТА> в 18 часов 14 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, предварительно связавшись с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи и получив от него номер телефона, по которому необходимо перевести часть денежных средств в качестве взятки, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, находясь на остановке общественного транспорта ТЦ «Акварель» по направлению в сторону 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, со своего счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей, предназначенных в качестве части взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес>, за выдачу ему военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в пользовании которого находилась банковская карта Свидетель №1

<

ДАТА> в 20 часов 52 минуты ФИО1, завершая реализацию своего преступного умысла, предварительно связавшись с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи и получив от него номер телефона, по которому необходимо перевести часть денежных средств в качестве взятки, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, находясь на остановке общественного транспорта ТЦ «Акварель» по направлению в сторону 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, со своего счета №, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, предназначенных в качестве части взятки для должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес>, за выдачу ему военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в пользовании которого находилась банковская карта Свидетель №1

В дальнейшем лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обманывая, посредством смс мессенджера «Telegram» сообщал ФИО1 информацию о ходе получения им военного билета, представляясь сотрудником Военного комиссариата 

<

адрес>, которому предназначалась переданная ФИО1 взятка, на самом деле таковым не являясь, тем самым вводя ФИО1 в заблуждение.

В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ФИО1 в общей сложности передал лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки, предназначенной для должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес> за получение им военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», денежные средства в сумме 80 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в действительности не собирался передавать кому-либо из должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес> полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, а совместно с лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым в июле 2022 года он заканчивал обучение в колледже «Ресторанного бизнеса и торговли». На тот момент он понимал, что по окончании учебы у него закончится законная отсрочка от прохождения военной службы по призыву. Вместе с тем, проходить срочную службу в армии он не желал, в связи с чем он хотел найти людей среди должностных лиц, которые могли бы за денежное вознаграждение помочь ему решить вопрос о том, чтобы он не проходил срочную службу в армии. Примерно в сентябре 2021 года он познакомился с Свидетель №4 во время игры в футбол на стадионе «Динамо», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения с Свидетель №4 он ему рассказал о том, что в скором времени его должны призвать на военную службу. Он об этом сказал, поскольку Свидетель №4 проходил военную службу по контракту. Свидетель №4 он об этом рассказал так как думал, что тот может в этом помочь. На тот момент, Свидетель №4 сообщил ему, что у него имеется хороший знакомый в Военном комиссариате 

<

адрес>, и за взятку в размере 80 000 рублей, которую он передаст данному знакомому, он сможет решить вопрос о получении им военного билета с категорией годности «В», которая препятствовала бы прохождению военной службы по призыву. Выслушав Свидетель №4 он сразу согласился на его предложение. После чего в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, он передал через Свидетель №4 в качестве взятки, предназначенной для должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес> за получение военного билета с отметкой «ограничено годен», денежные средства в сумме 80 000 рублей. Денежные средства в качестве взятки в сумме 80 000 рублей он переводил четырьмя частями, а именно: 

<

ДАТА> в 10 часов 58 минут, он, находясь на своем рабочем месте в кафе «Якитория», по адресу: 

<

адрес>, ул. наб. 62-й Армии, 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на моем мобильном телефоне, со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, предназначенных в качестве части взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес>, за выдачу мне военного билета с отметкой «ограничено годен», на банковскую карту Свидетель №1 Перевести денежные средства на банковскую карту Свидетель №1 ему сказал Свидетель №4, предварительно дав мне ее номер телефона, по которому необходимо перевести денежные средства. Перед тем как переводить денежные средства он всегда связывался с Свидетель №4 посредством мобильной связи и он ему говорил куда необходимо переводить денежные средства. 

<

ДАТА> в 09 часов 47 минут, он, находясь на своем рабочем месте в кафе «Якитория», по адресу: 

<

адрес>, ул. наб. 62-й Армии, 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, со своего счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО7, 1 «Б», осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей, предназначенных в качестве части взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес>, за выдачу военного билета с отметкой «ограничено годен», на банковскую карту Свидетель №2 Перевести денежные средства на банковскую карту Свидетель №2 ему сказал Свидетель №4, предварительно дав ему его номер телефона, по которому необходимо было перевести денежные средства. 

<

ДАТА> в 18 часов 14 минут, он, находясь на остановке общественного транспорта ТЦ «Акварель» по направлению в сторону 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на моем мобильном телефоне, со своего счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей, предназначенных в качестве части взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес>, за выдачу военного билета с отметкой «ограничено годен», на банковскую карту Свидетель №1 

<

ДАТА> в 20 часов 52 минуты, он, находясь на остановке общественного транспорта ТЦ «Акварель» по направлению в сторону 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, со своего счета №, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, предназначенных в качестве части взятки должностным лицам Военного комиссариата 

<

адрес>, за выдачу военного билета с отметкой «ограничено годен», на банковскую карту Свидетель №1 До настоящего времени он так и не получил военный билет. Денежные средства ему никто не вернул (т.1 л.д.99-102, т.1 л.д.182-185, т.2 л.д.44-46, т.2 л.д.69-71).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их соответствие действительности. пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо физического или психологического давления на него не оказывалось. Показал, что в ходе предварительного следствия он способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал показания против Свидетель №4 и Свидетель №3, показывал скриншоты переписки, показывал места, где происходила передача, предоставлял выписки по счету. Он передавал Свидетель №4 приписное удостоверение, которое последний потерял, и он сразу его восстановил. Кроме того, его отец сейчас находится в зоне СВО.

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 данные ей в качестве свидетеля от 

<

ДАТА> в рамках расследования уголовного дела № выделенные в отдельное производство согласно которым с 2019 года по апрель 2023 года она сожительствовала с Свидетель №4 За время их сожительства, примерно в 2019 году Свидетель №4 подписал контракт с Вооруженными силами РФ, срок контракта составлял 2 года. Служил Свидетель №4 в воинской части, расположенной на Максимке в 

<

адрес>, а также в воинской части, расположенной на Каче в 

<

адрес>. Номера воинских частей она не помнит. Со слов Свидетель №4 он являлся инструктором по политической работе с военнослужащими. После окончания срока контракта Свидетель №4 не стал продлевать контракт, однако на службу он также ездил и при этом, насколько ей известно, также получал заработную плату. То есть, Свидетель №4 конкретных подробностей о своей службе не рассказывал. За время их сожительства Свидетель №4 практически всегда пользовался ее банковской картой, оформленной на ее имя. Банковская карта была банка «Сбербанк». Она не однократно спрашивала у Свидетель №4, почему он пользуется ее картой, на что последний пояснял, что у него нет своей банковской карты и по какой-то причине он не мог себе ее завести. Так как Свидетель №4 пользовался ее картой, на нее неоднократно от различных людей поступали денежные средства, причем суммы переводов были немаленькие. Однако Свидетель №4 ее никогда не предупреждал о том, что на ее карту должны поступить денежные средства. В те моменты, когда на ее карту поступали денежные средства, Свидетель №4 всегда звонил ей и говорил, что ему вернули долг, и, к примеру, вечером этого дня он сам снимет эти деньги и заберет их себе. После того как данные переводы стали частыми, она стала высказывать Свидетель №4 претензии по данному поводу в связи с чем у них происходили конфликты. В один из произошедших между ними конфликта, когда она забрала у Свидетель №4 свою банковскую карту, он рассказал ей, что данные денежные поступали от людей, которым он якобы помогает с получением военных билетов. То есть пояснил ей, что в связи с тем, что он являлся военнослужащим, к нему обращается много людей для того, чтобы он помог им сделать военный билет. Каким образом Свидетель №4 помогал людям с получением военных билетов ей не известно, он об этом не рассказывал (т.1 л.д.131-133);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данные им в качестве свидетеля от 

<

ДАТА> в рамках расследования уголовного дела № выделенные в отдельное производство согласно которым он пояснил, что его банковская карта некоторое время находилась у Свидетель №4, последний пользовался ей, поясняя ему, что у него проблемы с банковскими картами и Свидетель №4 не может ими пользоваться. Так как Свидетель №4 является его хорошим знакомым, он доверял тому свою банковскую карту. Свидетель №4 не говорил ему, что на его банковскую карту будут поступать денежные средства. Он при этом за историей поступления денежных средств не следил. Поступали ли на его банковскую карту какие-либо денежные средства, предназначенные для Свидетель №4 ему не известно. Если даже на его банковскую карту поступали денежные средства, предназначенные для Свидетель №4, ему неизвестно от кого они были и в какой сумме, так как карта была в пользовании у Свидетель №4 ФИО1 ему не известен. По поводу поступления от ФИО1 на его банковскую карту денежных средств в сумме 13 000 рублей он ничего пояснить не смог, так как, скорее всего на тот момент его банковская карта находилась в пользовании у Свидетель №4 (т.1 л.д.150-152);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 данные им в качестве свидетеля от 

<

ДАТА>, согласно которым примерно в середине лета 2021 года, он со своим знакомым Свидетель №4 договорились, что будут обманным путем получать с лиц призывного возраста денежные средства, которые якобы будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников Военного комиссариата 

<

адрес> за выдачу указанным лицам военных билетов с категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации). При этом они с Свидетель №4 не договаривались, в каких пропорциях будут делить между собой похищенные обманным путем денежные средства. О их договоренности с Свидетель №4 никто не знал, все посредники во взятках и взяткодатели считали, что они в действительности имеют связи в областном военкомате и могут решить их вопрос о получении ими военных билетов с категорией годности «В». То есть, даже если к ним обращались их знакомые, с просьбой решить за кого-либо вопрос о получении военного билета, они им не говорили правду о том, что в действительности они не имеют никаких возможностей решить данный вопрос. Так одним из тех, кто за взятку хотел получить военный билет с категорией годности «В», был ФИО1 Примерно в сентябре 2021 года, более точную дату он не помнит, Свидетель №4 сообщил ему, что к нему обратился ФИО1, который за взятку хочет получить военный билет с категорией годности «В». Затем, в период с сентября по декабрь 2021 года, Свидетель №4 сообщил ему, что получил от ФИО1 денежные средства за решение вопроса о получении им военного билета с категорией годности «В». Так как они с Свидетель №4 договаривались о том, что будут делать все совместно и о том, что полученные денежные средства будут делить между собой, последний в указанный период времени, передал ему на территории 

<

адрес>, насколько он помнит 20 000 рублей. В дальнейшем он неоднократно созванивался и списывался с ФИО1 в смс мессенджере «Telegramm» представляясь ему сотрудником Военного комиссариата и сообщал последнему, что его вопрос с получением военного балета решается и в скором времени будет решен, однако таким образом он просто обманывал ФИО1 вводя его в заблуждение, чтобы у него не было каких-либо подозрений. ФИО1 военный билет так и не получил, поскольку они с Свидетель №4 его обманули. Полученными от ФИО1 денежными средствами они с Свидетель №4 распорядились по своему усмотрению (т.1 л.д.164-166).

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 данные им в качестве свидетеля от 

<

ДАТА>, согласно которым примерно в середине лета 2021 года, он совместно со своим знакомым Свидетель №3 договорились, что будут обманным путем получать с лиц призывного возраста денежные средства, которые якобы будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников Военного комиссариата 

<

адрес> за выдачу указанным лицам военных билетов с категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации). При этом они с Свидетель №3 не договаривались, в каких пропорциях будут делить между собой похищенные обманным путем денежные средства. О их договоренности с Свидетель №3 никто не знал, все посредники во взятках и взяткодатели считали, что они в действительности имеют связи в областном военкомате и могут решить их вопрос о получении ими военных билетов с категорией годности «В». То есть, даже если к ним обращались их знакомые, с просьбой решить за кого-либо вопрос о получении военного билета, они им не говорили правду о том, что в действительности они не имеют никаких возможностей решить данный вопрос. То есть, таким образом, они с Свидетель №3 просто обманывали лиц призывного возраста в том, что могут помочь им решить вопрос с получением военных билетов. Полученные денежные средства от указанных лиц они с Свидетель №3 делили между собой и никому в дальнейшем их не передавали. К примеру, если к нему обращался кто либо с просьбой оказания помощи в получении военного билета с категорией годности «В», в последующем он сообщал об этом Свидетель №3, который в свою очередь представлялся указанным лицам сотрудником областного военкомата и сообщал им о ходе получения и процедуре получения ими военных билетов. Так одним из тех, кто за взятку хотел получить военный билет с категорией годности «В», был ФИО1, с которым он был знаком. Знакомы они с ФИО1 так как вместе играли в футбол в любительских лигах 

<

адрес>. Примерно в сентябре 2021 года к нему обратился ФИО1, который рассказал ему о том, что в скором времени его должны призвать на срочную службу, однако служить в армии он не планировал. Причин, почему ФИО1 не планировал служить в армии, он не сообщал. Узнав, что ФИО1 не хочет служить в армии, он сообщил ему, что у него в областном военкомате имеются связи и то, что если он хочет решить данный вопрос, то он может ему в этом помочь. Также он сообщил ФИО1, что решение вопроса о получении им военного билета с категорией годности «В» будет стоить 80 000 рублей. Также он обманул ФИО1, сообщив ему о том, что данные денежные средства будут предназначены в качестве взятки для сотрудников областного военкомата. ФИО1 выслушав его, сразу согласился и пояснил, что готов отдать указанную сумму, чтобы ему сделали военный билет с категорией годности «В». Однако ФИО1 сообщил ему, что всей суммы у него на тот момент не было, и он готов был отдавать ее частями. С ФИО1 они договорились, что указанную выше сумму ФИО1 будет перечислять ему частями. Кроме того, он пояснил ФИО1, чтобы тот сообщал ему, когда планирует переводить денежные средства, чтобы он говорил ФИО1 номера телефонов, по которым необходимо переводить денежные средства. Далее в период времени с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, ФИО1 несколькими платежами (переводами) переводил ему денежные средства. В общей сложности ФИО1 перевел ему как и договаривались 80 000 рублей. Насколько он помнит ФИО1 всю сумму перевел четырьмя платежами в указанный выше период времени. Точные даты платежей он не помнит из-за давности событий. В те дни, когда ФИО1 собирался переводить ему денежные средства, то сообщал об этом, он при этом давал ему различные номера телефонов, чтобы ФИО1 по указанным номерам переводил денежные средства. Своей банковской карты у него не было, в связи с чем ФИО1 по его указанию переводил денежные средства по номеру телефона его девушки Свидетель №1, а также по номеру телефона его знакомого Свидетель №2, чьи банковские карты находились у него в пользовании. При этом не Свидетель №1, не Свидетель №2 он не рассказывал от кого поступают данные денежные средства и для чего они предназначены. После того как ФИО1 перечислил всю сумму (80 000 рублей), он об этом сообщил Свидетель №3, при этом передал последнему часть денежных средств, насколько он помнит около 20 000 рублей, поскольку изначально они договаривались, что все полученные денежные средства будут делить между собой. Денежные средства он передал Свидетель №3 на территории 

<

адрес>. Денежные средства он передавал Свидетель №3 наличными. В дальнейшем с ФИО1 связь поддерживал Свидетель №3, который представлялся ФИО1 сотрудником областного военкомата и сообщал о якобы ходе и результате получения военного билета. ФИО1 военный билет не получил, поскольку он и Свидетель №3 обманули ФИО1 Полученными от ФИО1 денежными средствами они с Свидетель №3 распорядились по своему усмотрению и никому их не передавали (т.1 л.д.167-170).

Судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения: 

- постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, протокол обыска от 

<

ДАТА> согласного которого в рамках расследования уголовного дела № проведен обыск по месту жительства Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>.

В ходе обыска был изъят мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max», принадлежащий Свидетель №4 Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> производство обыска было признано законно (т.1 л.д.54-56, 57-61, 63);

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА> с фототаблицей, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max», принадлежащий Свидетель №4, изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Telegram» обнаружена группа «Будущие Армейцы», в которой состоит ФИО1 Кроме того, при осмотре диалога между Свидетель №4 и ФИО1 обнаружены скриншоты о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 80 000 рублей. 

Мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max», принадлежащий Свидетель №4 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> (т.1 л.д.64-67, 68-69, 70);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

ДАТА>, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> перевел денежные средства в общей сумме 80 000 рублей в качестве взятки Свидетель №4 для последующей передачи должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> за решение вопроса о получении им военного билета с категорией годности «В» без законных на то оснований (т.1 л.д.113-114);

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счету ФИО1, поступивший из ПАО «Сбербанк России» 

<

ДАТА>.

Осмотром установлено, что 

<

ДАТА> в 10 часов 58 минут, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, Университетский проспект, 96 осуществлен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, на имя Пастушковой ФИО15. 

<

ДАТА> в 18 часов 14 минут, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей, на имя Пастушковой ФИО15. 

<

ДАТА> в 20 часов 52 минуты, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, на имя Пастушковой ФИО15

Оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счету ФИО1, признан в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранятся в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.174-175, 176-177, 178)

- протокол выемки от 

<

ДАТА> с фототаблицей, согласно которого у начальника военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 изъято личное дело призывника ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения (т.1 л.д.192-195, 196);

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО1

Осмотром установлено, что согласно итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию установлено, что у призывника ФИО1 категория годности к военной службе и показатель предназначения А-2. Согласно решения комиссии по постановке граждан на воинский учет протокол от 

<

ДАТА> № – ФИО1 годен к военной службе. Категория годности, показатель предназначения А-2. Личное дело призывника ФИО1 признано в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство возвращено по принадлежности под сохранную расписку, заверенные копии личного дела призывника ФИО1 хранятся в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.197-198, 199, 200-208, 209);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено подсобное помещение, расположенное в кафе «Якитория», по адресу: 

<

адрес>, ул. наб. 62-й Армии, 4.

В ходе проведения осмотра места подозреваемый ФИО1 указал на подсобное помещение и пояснил, что 

<

ДАТА> находясь в указанном месте, осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей в качестве части взятки, предназначенной для должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес> на банковскую карту Свидетель №1

<

ДАТА> находясь в указанном месте ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей в качестве части взятки, предназначенной для должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес> на банковскую карту Свидетель №2 (т.1 л.д.211-214, 215);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на ООТ «Акварель» (по направлению в сторону 

<

адрес>), расположенной на территории 

<

адрес>.

В ходе проведения осмотра места подозреваемый ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что 

<

ДАТА> находясь на указанной остановке, осуществил перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей в качестве части взятки, предназначенной для должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес> на банковскую карту Свидетель №1

<

ДАТА> находясь в указанном месте ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве части взятки, предназначенной для должностных лиц Военного комиссариата 

<

адрес> на банковскую карту Свидетель №1 (т.1 л.д.216-220, 221)

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА> с фототаблицей, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № осмотрен оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, поступивший из ПАО «Сбербанк России» 

<

ДАТА>. Осмотром установлено, что 

<

ДАТА> в 11 часов 02 минуты, на счет Свидетель №1 № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 25 000 рублей. 

- 

<

ДАТА> в 18 часов 14 минут, на счет Свидетель №1 № поступили денежные средства в размере 27 000 рублей. 

- 

<

ДАТА> в 20 часов 52 минуты, на счет Свидетель №1 № поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. Оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, поступивший из ПАО «Сбербанк России» 

<

ДАТА> признан в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранятся в материалах уголовного дела №. (т.1 л.д.228-229, 230-231, 232)

- протокол дополнительного осмотра предметов от 

<

ДАТА> с фототаблицей, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № осмотрен оптический диск, содержащий в себе сведения из смс мессенджера «Телеграмм», принадлежащего Свидетель №3, предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>.

При осмотре раздела «Chats», в нем обнаружен смс диалог с пользователем «ФИО1» (как установлено в рамках предварительного следствия ФИО2,). При осмотре переписки между ФИО1 и Свидетель №3 установлено, что ФИО1 интересуется у Свидетель №3 о ходе и дате получения им военного билета.

Оптический диск, содержащий в себе сведения из смс мессенджера «Телеграмм», принадлежащего Свидетель №3, предоставленный совместно с результатами ОРД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА> признан в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранятся в материалах уголовного дела № (т.2 л.д.1-40, 41-42, 43);

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1, предоставленная последним в ходе дополнительного допроса подозреваемого от 

<

ДАТА>.

Осмотром установлено, что 

<

ДАТА> в 09 часов 47 минут ФИО1 со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО7, 1 «Б» осуществил перевод денежных средств (перевод с карты) в сумме 13 000 рублей, на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Константина Симонова, 

<

адрес> на имя Свидетель №2

Выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1, предоставленная последним в ходе дополнительного допроса подозреваемого от 

<

ДАТА> признана в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранятся в материалах уголовного дела № (т.2 л.д.57, 58-59, 60)

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного следствия обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечаний к ст.291 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал о наличии оснований для применения примечаний к ст.291 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении 

<

ДАТА>, обратившись в уполномоченный орган с явкой с повинной.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, возбуждено 

<

ДАТА>.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что органу предварительного расследования было известно о совершенном ФИО1 преступлении до обращения им с явкой с повинной.

Материалами уголовного дела подтверждается активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, сообщении о лицах, причастных к совершению данного преступления, добровольном предоставлении сведений, имеющих доказательственное значение (скрин копий переписки между ФИО1 и Свидетель №4, скри копий переводов денежных средств), участии в осмотре мест происшествий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения примечаний к ст.291 УК РФ и прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясьч.2 ст.28, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max», изъятый в ходе обыска 

<

ДАТА> в жилище Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> – хранить в камере вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> до рассмотрения материалов веделенного уголовного дела; 

- Оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- Личное дело призывника ФИО2,, 

<

ДАТА> г.р., возвращенное по принадлежности под сохранную расписку, - оставить по принадлежности военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- выписка по счету дебетовой карты ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Т.В.Добраш

Подлинник приговора находится 

в деле №, 

в Кировском районном суде 

<

адрес>

УИД: 34RS0№-81