Дело № 2-325/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 22 сентября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Бабановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 635 рублей 94 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 45 000 рублей 00 копеек; просроченный основной долг – 22 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 7 084 рубля 27 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 561 рубль 88 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 489 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 499 рублей 07 копеек. В обоснование требований указывая, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, с уплатой 14 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме что и заемщик ФИО1, который свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашения кредита и процентов не вносил. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав об этом в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчику ФИО1 по известному суду адресу (месту регистрации ответчиков) было направлено извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представил. Поэтому суд считает, что ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу 

<

адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с уплатой 14 % годовых, полная стоимость кредита по договору 20,01% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 получил денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 статьи 819 ГК предусмотрела, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору - не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету открытому на имя ФИО1, и не оспаривалось заемщиком в судебном заседании, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и \или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени). 

Согласно требованию Банка направленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена неустойка в соответствии с условиями соглашения в виде пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО2 следует, что поручитель обязался солидарно, в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 ГК при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности Должника. 

В силу пункта 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Таким образом, в виду неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, с ответчиков следует солидарно взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемым Банком, в том числе основной долг (в т.ч. просроченный), проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. 

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан математически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Согласно статьям 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство, в силу статьи 407 ГК, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со статьей 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, учитывая, что указанные положения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчики являются солидарными должниками, с последних солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 499 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 635 рублей 94 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 45 000 рублей 00 копеек; просроченный основной долг – 22 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 7 084 рубля 27 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 561 рубль 88 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 489 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 499 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. 

Судья Т.К.Штанакова