№ 2-1630/2021

61RS0006-01-2021-001606-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, третье лицо: финансового управляющий ФИО2, об обязании совершить действия по выводу имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда РО от 12.07.2018г. на имущество, принадлежащее ООО «Ростов-Паллада» обращено взыскание: жилой дом площадью 588 кв.м., КН № земельный участок площадью 800 кв.м., КН № расположенные по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 800 кв.м., КН №, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес> Постановлением Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО №-ИП от 20.06.2019г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), вышеуказанное недвижимое имущество было передано ПАО КБ «Центр-инвест» согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.06.2019г. Истец указал, что письменно уведомил ответчика о прекращении права пользования имуществом, и неоднократно предоставлял сроки для его освобождения. Ответчик, без законных оснований, добровольно длительное время не освобождает помещение и земельные участки от принадлежащего ей имущества, что является препятствием для осуществления законных прав собственника банку и причиняет значительный ущерб. У истца отсутствует возможность реализовать объекты недвижимости третьему лицу. 

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО1 совершить действия по вывозу своего имущества, согласно описи, с территории объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ПАО КБ «Центр-инвест»; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что действительно указанное истцом имущество принадлежит ей, но вывозить заявленное имущество ей не куда.

3-е лицо: финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.11,12ГК РФ, ст.3ГПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с суд, избирает самостоятельно.

В силу ст.209ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, искоб устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такойискподлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Субъектом негаторногоискаявляется собственник или иной титульный владелец, сохраняющийвещьв своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчикомпоиску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторногоискаслужат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворенияискаоб устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО № 20.06.2019г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), ПАО КБ «Центр-инвест» является собственником жилого дома площадью 588 кв.м., КН № земельного участка площадью 800 кв.м., КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес> а так же земельного участка площадью 800 кв.м., КН № расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.08.2019г.

Материалами дела подтверждается, что на территории принадлежащего истцу недвижимого имущества находится принадлежащее ответчику ФИО1 имущество, согласно описям имущества от 28.05.2021г., а именно: баки для воды -2 шт.; водяной насос WILO – 1 шт.; котел NAVIEN мощ.40 кВт – 1 шт., бочка 200 лит. металлическая – 2 шт.; детские шкафы с дверцами – 36 шт.; 

доска настенная – 1 шт.; посудомоечная машина Ariston (белая) – 1 шт.; напольный шкаф с двумя дверцами – 3 шт.; большой напольный шкаф с двумя дверцами – 1 шт.; сетка зеленая – 1 шт.; плита электрическая промышленная с жарочным шкафом – 1 шт.; система вытяжки из металла с трубой – 1 шт.; промышленная раковина металлическая 1 и 3 секции – 1 шт.; 

стол письменный в сборе – 1 шт.; напольный шкаф коричневый – 1 шт.; ветошь в мешках; лампа освещения продольная – 13 шт.; стеллаж напольный – 1 шт.; стол коричневый письменный – 1 шт.; раскроенный стол – 1 шт.; баллон газовый красный – 1 шт.; печь газовая белая – 1 шт.; беседки деревянные уличные – 4 шт.; песочница детская – 3 шт.; спортивный игровой комплекс уличный – 1 шт.; комплекс игровой (горки) – 1 шт.; футбольные ворота с баскетбольными кольцами – 2 шт., качель круглая – 7 шт. Указанные обстоятельства так же не отрицалось ответной стороной в судебном заседании. 

С даты государственной регистрации права собственности Банка на недвижимое имущество, ответчику предоставлялась возможность вывоза имущества, находящегося на территории объектов недвижимости, о чем неоднократно письмами № от 02.10.2020г., № от 15.10.2020г., № от 15.10.2020г., № от 12.01.2021г., были уведомлены ФИО1 и утвержденный решением Арбитражного суда РО от 06.09.2019г. финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств обратному, ответной стороной не представлено. 

Доводы ФИО1 о несогласованности сторонами даты и времени для вывоза имущества опровергаются предоставленными истцом в материалы дела доказательствами – уведомлениями, обращениями, и не опровергают установленные судом обстоятельства.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество истца зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не имеет права пользования этим имуществом, между сторонами не был заключен какой-либо гражданско-правовой договор, предоставляющий ответчику право хранения своего имущества на территории недвижимого имущества истца, суд приходит к выводу о наличии у ПАО КБ «Центр-инвест» права требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника, в том числе и путем предъявления требований об обязании совершить действия по выводу имущества, поскольку судом установлено и не отрицается ответчиком, что до настоящего времени на территории принадлежащего истцу недвижимого имущества находятся личные вещи и имущество ответчика. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.По правилам ст.98 ГПК РФс ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подачеискагоспошлину в размере 6000 руб.

руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 вывезти с территории объектов недвижимости принадлежащих ПАО КБ «Центр-инвест», расположенных по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следующее имущество:

баки для воды -2 шт.; водяной насос WILO – 1 шт.; котел NAVIEN мощ.40 кВт – 1 шт., бочка 200 лит. металлическая – 2 шт.; детские шкафы с дверцами – 36 шт.; доска настенная – 1 шт.; посудомоечная машина Ariston (белая) – 1 шт.; напольный шкаф с двумя дверцами – 3 шт.; большой напольный шкаф с двумя дверцами – 1 шт.; сетка зеленая – 1 шт.; плита электрическая промышленная с жарочным шкафом – 1 шт.; система вытяжки из металла с трубой – 1 шт.; промышленная раковина металлическая 1 и 3 секции – 1 шт.; стол письменный в сборе – 1 шт.; напольный шкаф коричневый – 1 шт.; ветошь в мешках; лампа освещения продольная – 13 шт.; стеллаж напольный – 1 шт.; стол коричневый письменный – 1 шт.; раскроенный стол – 1 шт.; баллон газовый красный – 1 шт.; печь газовая белая – 1 шт.; беседки деревянные уличные – 4 шт.; песочница детская – 3 шт.; спортивный игровой комплекс уличный – 1 шт.; комплекс игровой (горки) – 1 шт.; футбольные ворота с баскетбольными кольцами – 2 шт., качель круглая – 7 шт.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2021г. 

Судья: