Дело №2-2438/2023

47RS0007-01-2023-000257-28

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре Шубиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что 25.10.2013 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность автомашины кредит в размере 222 046 руб. сроком до 22 октября 2018 года под 19,00% годовых, перечислив сумму кредита по заявлению заемщика на счет агента продавца – ООО «Алекс Групп». В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Так же в кредитном договоре содержатся условия договора залога транспортного средства ВАЗ 211230 2008 года выпуска VIN №. В соответствии с п. 6 Заявления-Анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 173 700 руб.

08.04.2016 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО), в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» был заключен договор уступки прав требований № 30-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/56991 от 21 октября 2013 года. 

Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 09 января 2023 года сумма задолженности по кредиту составила 1 504 547 руб. 95 коп., которые истец и просит взыскать с должника, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с 10 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 722 руб. 74 коп., обратить взыскание на предмет залога по договору 

<

***> 60/2013/01-52/56991 от 21 октября 2013 года – автомобиль ВАЗ 211230 2008 года выпуска. А также просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Руководствуясь ст. 167 ГГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, 25.10.2013 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность автомашины кредит в размере 222 046 руб. сроком до 22 октября 2018 года под 19,00% годовых, перечислив сумму кредита по заявлению заемщика на счет агента продавца – ООО «Алекс Групп».

Вместе с тем, условия указанного кредитного договора ФИО1 не исполняются. 

18 апреля 2022 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. 

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 504 547 руб. 95 коп., из которых: 117 814 руб. 40 коп. – основной долг, 25 601 руб. 18 коп. – проценты, 1 361 132 руб. 37 коп. – неустойка).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Согласно кредитному договору АК 60/2013/01-52/56991 от 21 октября 2013 года заемщик передал в залог банку приобретенный им автомобиль марки ВАЗ 211230, 2018 года выпуска, который оценен сторонами в 173 700 руб. 

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) 

Из положений ст. 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В настоящее время транспортное средство снято с регистрационного учета, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. При этом суд полагает, что факт снятия ответчиком спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, не свидетельствует об утилизации и прекращении у ФИО1 права собственности на данный автомобиль, доказательств прекращения указанного права ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах АО «Банк Дом.РФ» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 211230 2008 года выпуска VIN №, поскольку согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд приходит к выводу об установлении начальной цены указанного имущества, выставляемого на торги, в соответствии с порядком, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 722 руб. 74 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-52/56991 от 21 октября 2013 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/56991 от 21 октября 2013 года денежные средства в размере 1 504 547 руб. 95 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с 10 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере 21 722 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога – автомобиль ВАЗ 211230, 2008 года выпуска, VIN №, цвет светло-серебристый, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Полный текст судебного решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Судья И.В. Лаврова