Дело № 2-2246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Щетинском Ю.О.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим. 10.12.2014 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен процентный договор займа денежных средств №1, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику заем в размере 2 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в согласованный срок и уплатить на сумму займа проценты. Согласно пункту 1.3 договора займа №1 за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых. По договору займа №1 возврат основного долга осуществлен частично на сумму 1 200 000 рублей, проценты не уплачены в полном объеме. Таким образом, размер задолженности заемщика по возврату суммы займа составляет 1 250 000 рублей, задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет 451 282 рубля 18 копеек.

14.01.2015 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен процентный договор займа денежных средств №2, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2015) займодавец предоставил заемщику заем в размере 4 820 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в согласованный срок и уплатить на сумму займа проценты. Согласно пункту 1.3 договора займа №1 за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых. До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не осуществил даже частично. Таким образом, размер задолженности заемщика по возврату суммы займа составляет 4 820 000 рублей, задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет 1 216 316 рублей 71 копейка.

09.11.2016 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен процентный договор займа денежных средств №3, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 160 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в согласованный срок и уплатить на сумму займа проценты. Согласно пункту 1.3 договора займа №1 за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых. До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не осуществил даже частично. Таким образом, размер задолженности заемщика по возврату суммы займа составляет 1 160 000 рублей, задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет 112 339 рублей 72 копейки.

16.08.2017 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен процентный договор займа денежных средств №4, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 2 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в согласованный срок и уплатить на сумму займа проценты. Заем передан в размере 2 585 000 рублей. Согласно пункту 1.3 договора займа №1 за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых. Уплата процентов осуществляется в конце срока займа. До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не осуществил даже частично. Таким образом, размер задолженности заемщика по возврату суммы займа составляет 2 585 000 рублей, задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет 49 054 рубля 92 копейки.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договорам займа №1,2,3,4 является поручительство ООО «АгрА» по договорам поручительства №1 от 11.12.2014, №2 от 14.01.2015, №3 от 09.11.2016 и №4 от 16.08.2017.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1 договоров поручительства форма ответственности поручителя – солидарная, объем ответственности поручителя – полный в общей задолженности гражданина ФИО3

Во исполнение пункта 2.4 договоров поручительства, 09.01.2018 займодавцев в адрес ООО «АгрА» было направлено извещение о неисполнении должником ФИО3 обязательств по договорам займа №1,2,3,4, содержащее требование погасить задолженность ФИО3 в общем размере 11 643 993 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг – 9 815 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 828 993 рубля 53 копейки. До настоящего времени обязательства не исполнены, долг не возвращен.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №2, 08.06.2017 между займодавцев ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №1, предметом которого был залог следующих объектов движимого имущества, принадлежащих ФИО3 на праве собственности:

-Транспортное средство, автомобиль NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 1 150 000 рублей.

-Транспортное средство, прицеп бортовой KUZBASS №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 50 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №2, 08.06.2017 между займодавцев ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества №2, предметом которого явился залог движимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности: Транспортное средство, а именно автомобиль NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №2, 22.09.2017 между займодавцев ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №3, предметом которого явился залог следующих объектов движимого имущества, принадлежащих ФИО3 на праве собственности:

- Транспортное средство, а именно автомобиль TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак № Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 320 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора залога движимого имущества от 08.06.2017 №1, пункту 3 договора залога движимого имущества от 08.06.2017 №2, пункту 6 договора залога движимого имущества от 22.09.2017 №3 залогом движимого имущества по указанным договорам залога обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек (пеней), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

03.01.2018 займодавцем в адрес заемщика направлено извещение о неисполнении должником обязательств по договорам займа №1,2,3,4, содержащее требование погасить задолженность в общем размере 11 643 993 рубля 53 копейки, в том числе: 9 815 000 рублей – основной долг, 1 828 993 рубля 53 копейки – проценты за пользование суммой займа по состоянию на 31.12.2017. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была извещена, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В предшествующем судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, который представил в дело письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не оспаривает (л.д.76-77).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому с требованиями согласна (л.д.78-79).

Руководствуясь положениями пункта 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что 10.12.2014 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен процентный договор займа денежных средств №1, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 450 000 рублей, а заемщик возвращает сумму займа в согласованный срок и уплачивает на сумму займа проценты. 

Передача суммы займа подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 11.12.2014 на сумму 200 000 рублей, от 17.12.2014 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.12.2014 на сумму 750 000 рублей, от 25.12.2014 на сумму 500 000 рублей. 

Согласно пункту 2.4 договора займа №1, в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.12.2016, срок возврата займа – не позднее 31.12.2017.

Согласно пункту 1.3 договора займа №1 за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых. Уплата процентов осуществляется в конце срока займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает займ досрочно, то проценты платятся за тот же день, что и часть долга.

По договору займа №1 возврат основного долга осуществлен частично на сумму 1 200 000 рублей. Уплату процентов на сумму займа ФИО3 не осуществил даже частично.

Таким образом, по доводам истца, размер задолженности заемщика по возврату суммы займа составляет 1 250 000 рублей, задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет 451 282 рубля 18 копеек.

Кроме того, 14.01.2015 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен процентный договор займа денежных средств №2, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2015) займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 820 000 рублей, а заемщик возвращает сумму займа в согласованный срок и уплачивает на сумму займа проценты.

Передача суммы займа подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 14.01.2015 на сумму 500 000 рублей, от 25.02.2015 на сумму 900 000 рублей, от 03.03.2015 на сумму 300 000 рублей, от 05.03.2015 на сумму 720 000 рублей, от 18.03.2015 на сумму 900 000 рублей, от 07.04.2015 на сумму 500 000 рублей, от 20.04.2015 на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора займа №2, в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.12.2016, срок возврата займа – не позднее 31.12.2017.

Согласно пункту 1.3 договора займа №1 за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых. Уплата процентов осуществляется в конце срока займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает займ досрочно, то проценты платятся за тот же день, что и часть долга.

До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не осуществил даже частично.

Таким образом, по расчету истца, размер задолженности заемщика по возврату суммы займа составляет 4 820 000 рублей, задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет 1 216 316 рублей 71 копейка.

Кроме того, 09.11.2016 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен процентный договор займа денежных средств №3, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 160 000 рублей, а заемщик возвращает сумму займа в согласованный срок и уплачивает на сумму займа проценты. Передача суммы займа подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 09.11.2016 на сумму 400 000 рублей, от 16.12.2016 на сумму 760 000 рублей

Согласно пункту 2.4 договора займа №3, срок возврата займа – не позднее 31.12.2017.

Согласно пункту 1.3 договора займа №1 за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых. Уплата процентов осуществляется в конце срока займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает займ досрочно, то проценты платятся за тот же день, что и часть долга. До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не осуществил даже частично. 

Таким образом, по расчету истца, размер задолженности заемщика по возврату суммы займа составляет 1 160 000 рублей, задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет 112 339 рублей 72 копейки.

Кроме того, 16.08.2017 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен процентный договор займа денежных средств №4, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 600 000 рублей, а заемщик возвращает сумму займа в согласованный срок и уплачивает на сумму займа проценты. Заем передан в размере 2 585 000 рублей. 

Передача суммы займа подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 16.08.2017 на сумму 75 000 рублей, от 06.09.2017 на сумму 50 000 рублей, от 13.09.2017 на сумму 120 000 рублей, от 19.09.2017 на сумму 300 000 рублей, от 28.09.2017 на сумму 100 000 рублей, от 04.10.2017 на сумму 100 000 рублей, от 05.10.2017 на сумму 250 000 рублей, от 09.10.2017 на сумму 400 000 рублей, от 11.10.2017 на сумму 100 000 рублей, от 20.10.2017 на сумму 200 000 рублей, от 26.10.2017 на сумму 40 000 рублей, от 09.11.2017 на сумму 250 000 рублей, от 15.11.2017 на сумму 600 000 рублей. 

Согласно пункту 2.4 договора займа №4 срок возврата займа – не позднее 31.12.2017.

Согласно пункту 1.3 договора займа №1 за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых. Уплата процентов осуществляется в конце срока займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает займ досрочно, то проценты платятся за тот же день, что и часть долга. 

До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не осуществил даже частично. 

Таким образом, по расчету истца, размер задолженности заемщика по возврату суммы займа составляет 2 585 000 рублей, задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет 49 054 рубля 92 копейки.

03.01.2018 займодавцем в адрес заемщика направлено извещение о неисполнении должником обязательств по договорам займа №1,2,3,4, содержащее требование погасить задолженность в общем размере 11 643 993 рубля 53 копейки, в том числе: 9 815 000 рублей – основной долг, 1 828 993 рубля 53 копейки – проценты за пользование суммой займа по состоянию на 31.12.2017. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то, что ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, факт получения займа, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку срок исполнения обязательств истек 31.12.2017, сумма займа ФИО3 по договорам №1,2,3,4 возвращена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика заемных денежных средств в указанном истцом размере.

Расчет основного долга и процентов по каждому из договоров займа судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №2, 08.06.2017 между займодавцев ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого был залог следующих объектов движимого имущества, принадлежащих ФИО3 на праве собственности:

1) Транспортное средство, а именно автомобиль:

- марка, модель NISSAN MURANO,

- идентификационный номер (VIN) №,

- государственный регистрационный знак №,

- год изготовления 2011,

- модель, № двигателя №,

- кузов (кабина, прицеп) №№.

Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 1 150 000 рублей.

2)Транспортное средство, а именно прицеп бортовой:

- марка, модель KUZBASS №

- идентификационный номер (VIN) №,

- государственный регистрационный знак №,

- год изготовления 2013,

- модель, № двигателя №,

- шасси (рама) № №.

Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 50 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №2, 08.06.2017 между займодавцев ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества №2, предметом которого был залог движимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности:

Транспортное средство, а именно автомобиль:

- марка, модель NISSAN QASHQAI,

- идентификационный номер (VIN) №,

- государственный регистрационный знак №,

- год изготовления 2014,

- модель, № двигателя №.

Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №2, 22.09.2017 между займодавцев ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого был залог следующих объектов движимого имущества, принадлежащих ФИО3 на праве собственности:

Транспортное средство, а именно грузовой рефрижератор:

- марка, модель TOYOTA HIACE,

- государственный регистрационный знак №,

- год изготовления 1996,

- модель, № двигателя №,

- шасси (рама) №.

Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 320 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора залога движимого имущества от 08.06.2017 №1, пункту 3 договора залога движимого имущества от 08.06.2017 №2, пункту 6 договора залога движимого имущества от 22.09.2017 №3 залогом движимого имущества по указанным договорам залога обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек (пеней), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, договорами залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обеспеченных залогом обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенные автомобили, указанные выше, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость предметов залога подлежит установлению равной залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах залога. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 60 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств №1 от 10.12.2014 в общем размере 1 701 282 рубля 18 копеек, в том числе:

- 1 250 000 рублей – основной долг;

- 451 282 рубля 18 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств №2 от 14.01.2015 в общем размере 6 036 316 рублей 71 копейка, в том числе:

- 4 820 000 рублей – основной долг;

- 1 216 316 рублей 71 копейка – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств №3 от 09.11.2016 в общем размере 1 272 339 рублей 72 копейки, в том числе:

- 1 160 000 рублей – основной долг;

- 112 339 рублей 72 копейки – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 634 054 рубля 92 копейки, в том числе:

- 2 585 000 рублей – основной долг;

- 49 054 рубля 92 копейки – проценты за пользование суммой займа.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога движимого имущества от 22.09.2017 №3, принадлежащее ФИО3, а именно на грузовой рефрижератор:

- марка, модель TOYOTA HIACE,

- государственный регистрационный знак №,

- год изготовления 1996,

- модель, № двигателя №,

- шасси (рама) №.

Установить начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости, указанной в пункте 2.1.2 договора залога движимого имущества от 22.09.2017 №3, в размере 320 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее ФИО3, а именно автомобиль:

- марка, модель NISSAN MURANO,

- идентификационный номер (VIN) №,

- государственный регистрационный знак №,

- год изготовления 2011,

- модель, № двигателя №,

- кузов (кабина, прицеп) №№.

Установить начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости, указанной в пункте 2.1.2 договора залога движимого имущества от 08.06.2017 №1, в размере 1 150 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее ФИО3, а именно прицеп бортовой:

- марка, модель KUZBASS №,

- идентификационный номер (VIN) №,

- государственный регистрационный знак №

- год изготовления 2013,

- модель, № двигателя №,

- шасси (рама) № №.

Установить начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости, указанной в пункте 2.1.2 договора залога движимого имущества от 08.06.2017 №1, в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога движимого имущества от 08.06.2017 №2, принадлежащее ФИО4, а именно автомобиль:

- марка, модель NISSAN QASHQAI,

- идентификационный номер (VIN) №,

- государственный регистрационный знак №,

- год изготовления 2014,

- модель, № двигателя №.

Установить начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости, указанной в пункте 5 договора залога движимого имущества от 08.06.2017 №2, в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года

Судья Н.В. Толстик