Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002796-88 (производство № 2-2630/2021) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Истец) с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 

<

Номер обезличен> на сумму 733 300 рублей, сроком на 84 месяца. Установлен размер ежемесячного платежа – 19750 рублей, размер последнего платежа – 16 735 рублей, дата последнего платежа 

<

Дата обезличена>, процентная ставка 21 % годовых. В нарушение положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ответчик условий кредитного договора не исполняет, что привело к образованию задолженности. 

<

Дата обезличена> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 914639 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 914639 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12346 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что кредит был взят ею для иного юридического лица, учредителем которого была знакомая ответчика, денежных средств по нему ответчик не получала, ежемесячные платежи оплачивались ФИО1 до наступления банкротства юридического лица.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 заключенного между ПАО Банк ФК «Открытие»(цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 

<

Дата обезличена> ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 914639 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга составляет 733300 рублей, сумма процентов – 181339 рублей 09 копеек.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие», перешли к ООО «ЭОС».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 914639 рублей 09 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

Дата обезличена> на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 733 300 рублей, сроком на 84 месяца, под 21,0 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Суду предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 914639 рублей 09 копеек, из которых 733 300 рублей – задолженность по основному долгу, 181339 рублей 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 733 300 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 181339 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о предоставлении ей потребительского кредита, ФИО1 просит банк предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 733 300 рублей; срок возврата Кредита – 84 месяца.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 21 % годовых.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 181339 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 914639 рублей 09 копеек, из которых 733 300 рублей – задолженность по основному долгу, 181339 рублей 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии обязательств перед истцом, а также опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12346 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № 58765 от 24 февраля 2021 года. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 13 августа 2015 года в размере 914639 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12346 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман 

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2021 года.