Дело № 1 – 294/2025

УИД 74RS0029-01-2025-000902-67

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Магнитогорск Челябинская область 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Багаутдиновой Я.Р., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>, судимого:

01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29.06.2018; 

14 октября 2019 года Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения. Освобожден 08.05.2020 года по отбытии основного наказания; 

08 ноября 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.10.2019 года, окончательно назначено 1 год исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. Наказание в виде ИР отбыто 01.12.2022, дополнительное наказание отбыто 18.04.2023. Снят с учета по отбытии наказания 19.04.2023; 

06 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 

22 января 2025 года Агаповским районным судом Челябинской области ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

24 марта 2024 года в дневное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством РФ, и что он по вступившему 21 ноября 2019 года в законную силу приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 14 октября 2019 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения, с учетом частично присоединенного неотбытого наказания, на основании ст.70 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска от 01.03.2018 года. Также, ФИО3 осужденный приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 08.11.2021 года по ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.10.2018 года, к окончательному наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев, действуя умышленно, в указанное время сел за управление автомобилем «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №. После чего, 24 марта 2024 года в 17.00 часов ФИО2, управляя указанным автомобилем, у 

<

адрес>, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. При этом, ФИО2, имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определен исходя из наличия у него, абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха с использованием технического средства «Юпитер К» с заводским номером №, поверенным 01.03.2024г., что зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. В присутствии защитника пояснил, что 24 марта 2024 года в дневное время он, находясь в гаражах употреблял спиртные напитки, т.к. его брат заключил контракт для участия в СВО. Затем он, попросил у родственника автомобиль марки Нисан, сел за управление указанным ТС и поехал за пивом в магазин. У магазина, расположенного по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Далее его доставили в отдел полиции. По постановлению суда от 19.04.2024, т.е. по данному факту он отбыл наказание в виде 10 суток административного ареста. Также сообщил, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. 

Виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии, помимо признания им вины, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО2 в ходе дознания вину признал полностью, в присутствии защитника показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он возле гаражей, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых был малознакомый ему ФИО5. ФИО5 приехал на автомобиле «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №. Затем, он один на указанном автомобиле, с разрешения ФИО5, направился в магазин за пивом. Около 16.50 час ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № и проследовал к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположен магазин. При этом, он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта был ощутим запах алкоголя. Около 17.00 час ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку от него исходил запах спиртного, он не отрицал факт употребления спиртных напитков в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Далее в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего, в присутствии двух понятых он продул в прибор, переданный ему сотрудником ГИБДД. На приборе отобразились показатели прибора, согласно которым в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1,033 мг на литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом показателей прибора, подтверждающих наличие алкогольного опьянения, он согласился. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи, без каких-либо замечаний. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Также, сообщил, что по данному факту управления автомобилем в состоянии опьянения - ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток. Указанное наказание им отбыто (л.д.87-91).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний, ФИО2 их полностью подтвердил, сообщив, что эти показания давал добровольно без какого-либо принуждения.

Согласно данным в судебном заседании, а также оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он, осуществляя функции по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в составе патрульного экипажа №, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час у 

<

адрес>, остановил автомобиль «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 для проверки документов. У ФИО2 наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем, ФИО2 был препровождён в патрульный автомобиль. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Тогда же он в присутствии ФИО2 и двух понятых достал прибор «Алкотектор Юпитер» и герметично упакованный мундштук, включив прибор и вставив мундштук, продемонстрировал всем нулевые показатели прибора, дату и время. ФИО2 продул в прибор, согласно показателям которого в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 

<

данные изъяты> мг на литр выдыхаемого воздуха. Он составил акт, куда внес все показатели прибора. С указанным результатом освидетельствования ФИО2 согласился. В указанном акте все присутствующие лица поставили свои подписи, без каких-либо замечаний. Кроме того, проверив по базе данных ИАС ФИС ГИБДД-М по РФ ФИО2 установлено, что он ранее – ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ Агаповским районным судом 

<

адрес> (л.д. 67-69).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

адрес> он, в присутствии второго понятого, принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании ранее незнакомого ему ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при этом последний сидел в патрульном автомобиле. Он заметил, что от ФИО2 исходит запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО2 продуть в алкотектор. ФИО2 продул в прибор, показаниями установлено состояние опьянения ФИО2. Сотрудники ГИБДД в его присутствии, присутствии ФИО2 и второго понятого составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все понятые и ФИО2. Также, ФИО2 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал о своем согласии с результатами освидетельствования, подтверждающими состояние опьянения ФИО2 (л.д. 70-71).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляющий автомобилем марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 32).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, распечатке данных алкотектора, ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 час, в присутствии двух понятых с применением технического средства алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003558, поверенным 01.03.2024г., с согласия ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 33,49). 

По данным свидетельства о поверке, паспорта прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, техническое средство измерения – прибор «Юпитер», используемый при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и имеет пределы допустимой абсолютной погрешности ± 0,02 мг/л (л.д. 44-48).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, у ФИО2, остановленного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлявшего автомобилем «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. В связи с чем, ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранён от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 по показаниям алкотектора – 

<

данные изъяты> (л.д.30). 

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 14 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему с учетом частично присоединенного неотбытого наказания, на основании ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска от 01.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения. Освобожден ФИО2 08.05.2020 года по отбытии основного наказания. Также, ФИО3 осужден приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 08.11.2021 года по ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.10.2018 года, к окончательному наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. Основное наказание отбыто 01.12.2022, дополнительное наказание им отбыто 18.04.2023 года (л.д. 55-57, 58, 106-108).

Согласно карточке операции с ВУ, сведениям из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 лишен права управления транспортными средством по приговору от 14.10.2019 года. Срок водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО2 водительское удостоверение не получал (л.д. 35,34).

Собственником автомобиля марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, является Свидетель №3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 50, 196, 195, 191-194, 189, 209, 210). 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, примерно летом 2023 года она продала принадлежащий ей автомобиль «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № за 70000 рублей какому-то мужчине для авторазбора, на запчасти. Указанный автомобиль был в нерабочем состоянии, также на автомобиль был наложен арест судебными приставами. Данных мужчины она не помнит, т.к. договор купли-продажи автомобиля хранится у нее дома в 

<

адрес>, сама проживает в 

<

адрес> (л.д. 74-75).

Также судом установлено, что ФИО2 в настоящее время и во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, возбудимый тип, но данные особенности психики не столь глубоко и не выходят за рамки характерологических, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-160). 

В судебном заседании также были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1), которое доказательственного значения не имеет. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

За основу виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии суд принимает признательные показания подсудимого, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется основания не доверять показаниям подсудимого и указанных свидетелей, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласующимися между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными, в ходе исследования протоколов следственных действий. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. 

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности. 

Суд считает установленным, что ФИО2 осужденный приговором Агаповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час у 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, до его задержания сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,033 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 об употреблении им перед поездкой в указанную дату спиртных напитков. 

В силу ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении срока определенного ч. 3 ст. 86 УК РФ.

ФИО2 на момент управления транспортным средством 24 марта 2024 вступившим 21 ноября 2019 года в законную силу приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 14 октября 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения. Освобожден 08.05.2020 года по отбытии основного наказания. Дополнительное наказание им отбыто 18.04.2023 года, однако судимость в установленном законом порядке не погашена. В связи с чем, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством 24 марта 2024 года в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что преступление ФИО2 совершено умышленно. 

При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть, что своими действиями может нарушить запрет, установленный ПДД РФ, осознавал, что повторно нарушает установленные ПДД РФ запреты, желал нарушения этих правил. 

Преступление, совершенное 24.03.2024 является оконченным, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2, находясь за управлением автомобилем «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, двигался на указанном транспортном средстве, находясь в состоянии опьянения.

Между тем, согласно диспозиции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признак субъекта данного преступления, как имеющего судимость за совершение преступления «в состоянии опьянения», распространяется на лиц, ранее осужденных по частям 2,4 и 6 ст. 264 УК РФ. Как установлено судом, ФИО2 за указанное преступление судимости не имеет, он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, из обвинения ФИО2 подлежит исключению признак субъекта преступления, как имеющий судимость за совершение преступления «в состоянии опьянения». 

При этом, исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 59-60 – объяснения, л.д. 87-91), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 113).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО2, данными в судебном заседании (л.д.100-102,97-99, 158-160). Также суд учитывает, что ФИО2, положительно характеризуется (л.д.114, 163, 164, 165).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 женат, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы. 

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 в сроки, установленные законодательством, ФИО2 в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального положения его семьи, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, т.к. создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий в связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО2 инкриминируемое преступление совершил до вынесения приговора Агаповского районного суда Челябинской области 22 января 2025 года, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также преступления, за которое ФИО2 был осужден 06.07.2023 к лишению свободы условно, смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого и его удовлетворительного поведения во время испытательного срока, суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 06.07.2023. 

При этом, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 06.07.2023 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, не принадлежит обвиняемому, то к нему не могут быть применены требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области 22 января 2025 года, окончательно назначив ФИО2 1 (один) год 5 (пять) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В окончательное наказание, назначенное ФИО2, зачесть отбытый срок наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 22 января 2025 года с 18.03.2025 года по 07.08.2025 включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания.

При вступлении приговора в законную силу ФИО2 следует самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ, определенную ГУФСИН России по Челябинской области. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 06 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: