Дело №2-416/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000369-54 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурыгиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указав, что 24.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit (категория В), государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «Балтийский Лизинг»), и автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате данного ДТП автомобилю Ford Transit (категория В), государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта составляет 1181239,33 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 781 239,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11012,39 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 и его представитель по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, заключение судебной экспертизы не оспаривали, считая его ясным, полным и объективным. Просили взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы. 

Третьи лица ФИО7, представители ООО «АС МАРТ», ООО СК «Армеец» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.11.2021 в 08-45 час. на 505 км.+50м автодороги М4 (Воронежская область) водитель автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Ford Transit (категория В), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АС МАРТ», под управлением водителя ФИО7

Постановлением ИДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Воронежской области от 24.11.2021 ФИО1 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается. 

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 24.11.2021 автомобиль Ford Transit (категория В), государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения задней левой двери, заднего бампера, заднего левого габарита, задней левой фары, задней левой двери, задней левой петли двери.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец».

Согласно акту осмотра от 18.01.2022 транспортного средства Ford Transit (категория В), государственный регистрационный знак №, при осмотре обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера (задир материала слева), угол бампера заднего левого (разрыв материала по центру), молдинг боковины задней левой (разрыв материала в задней части), распашная дверь задняя левая (деформация ребра жесткости в нижней части), шарнир нижний двери задней левой ( деформация по центру), молдинг распашной двери левой (разрыв материала слева), боковина задняя левая (деформация в задней части), боковина нижняя левая задняя (деформация ребра жесткости в задней части), D-стойка Л-Е (деформация ребра жесткости в нижней части), воз. решетка задняя левая (разрыв материала в задней части), крепление буфера заднего левого (деформация по центру) (л.д.13-14).

Автомобиль Ford Transit (категория В), государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах».

12.09.2022 автомобиль Ford Transit (категория В), государственный регистрационный знак №, был отремонтирован на СТОА в ООО «Фаворит Хоф» (г. Москва). 

Во время ремонта были обнаружены повреждения, не заявленные в смете (34 позиции) (л.д.16-17). 

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряда от 12.09.2022, составила 1181239,33 руб., в том числе стоимость запасных частей – 1050780,24 руб. (л.д.60-62).

22.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Фаворит Хоф» за ремонт автомобиля Ford Transit (категория В), государственный регистрационный знак №, 1181239,33 руб. (л.д.70).

Из материалов дела также следует, что автомобиль Ford Transit (категория В), государственный регистрационный знак №, ранее также являлся участником ДТП (19.04.2021).

В связи с возражениями ответчика относительно размера ущерба судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Технической экспертизы» ФИО3

При проведении судебной экспертизы экспертом дополнительно запрашивались фото-видео файлы, отражающие процесс ремонта автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, и послеремонтное состояние автомобиля, а также замененные в процессе ремонта в сервисном центре ООО «Фаворит Хоф» детали автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №. Кроме того, эксперт просил предоставить на осмотр автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №.

Судом было предложено истцу организовать осмотр автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, уведомив о дате и времени осмотра автомобиля эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО3, а также предоставить на осмотр эксперту заменённые в процессе ремонта в сервисном центре ООО «Фаворит Хоф» детали автомобиля Ford Transit. При этом разъяснено, что в случае непредставления в установленный срок указанных материалов, непредставления замененных деталей автомобиля и самого автомобиля на осмотр эксперту, экспертиза будет проведена по имеющимся материалам дела.

Кроме того, в адрес ООО «Балтийский Лизинг», ООО «АС МАРТ» также был направлен запрос о предоставлении фото-видео файлов, отражающих процесс ремонта автомобиля и его послеремонтное состояние.

Согласно ответу представителя ПАО СК «Росгосстрах» от 25.07.2023 запрашиваемые судом документы и материалы у истца отсутствуют, просил провести судебную экспертизу по имеющимся материалам.

Из информации, поступившей от ООО «АС МАРТ», следует, что фото-видео фиксацию процесса ремонта автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, ООО «АС МАРТ» не производило. В качестве доказательства, подтверждающего послеремонтное состояние автомобиля, представлен акт приема-передачи автомобиля на ремонт и диск с фотоматериалами, отражающими послеремонтное состояние транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы № 121-23/13.4 от 04.09.2023, проведенной по имеющимся материалам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, исходя из средних цен, сложившихся на территории Московской области, без учета износа заменяемых деталей составляет 432 099 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что он руководствовался актом осмотра автомобиля от 18.01.2022, в котором было указано, что боковина задняя левая требует ремонта (8 часов), а в заказе-наряде от 12.09.2022 указана замена данной детали, но фактически фотоматериалы со срезанной деталью (боковиной) либо сама замененная деталь представлены не были, поэтому он исходил из акта осмотра. Из объема повреждений было исключено также «облицовка бампера заднего», поскольку заявленное повреждение в виде задиров на имеющихся в деле фотоматериалах не обнаружено. Также не подтверждено на фотоматериалах наличие повреждений настила пола багажника, обивки левой двери, замка левой распашной двери, петли задней левой верхней, усилителя заднего бампера. Расширитель заднего левого крыла, указанный в заказ-наряде, включен им в калькуляцию под наименованием « облицовка арки заднего левого колеса». Все повреждения автомобиля, подтвержденные фотоматериалами, отражены на стр.9 заключения. Каталожные номера деталей включены в используемый им программный комплекс, который является сертифицированным. На момент ДТП стоимость заменяемых деталей была значительно ниже цен, действовавших на момент фактического ремонта автомобиля. Стоимость новых деталей определена им на дату ДТП, а стоимость нормо-часа, как в заказе-наряде.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями и опытом для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт, составивший заключение, в судебном заседании подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении от 04.09.2023, отвергнув сомнения, приведенные представителем истца в обоснование ходатайства о назначения повторной экспертизы.

Представленная представителем истца рецензия ООО «Равт Эксперт» на судебную экспертизу не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы. Рецензия специалиста в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку специалист не знакомился с материалами дела, рецензия изготовлена по заказу истца, при этом специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

Цены на новые детали, подлежащие замене, определены экспертом на дату ДТП, с чем суд соглашается, поскольку ремонт автомобиля по договору КАСКО был осуществлен лишь спустя 10 месяцев после ДТП, что повлекло значительное удорожание стоимости ремонта. Однако данное обстоятельство не должно способствовать увеличению размера ответственности причинителя вреда.

Поскольку фото-видео файлы, отражающие процесс ремонта автомобиля Ford Transit, замененные в процессе ремонта в сервисном центре ООО «Фаворит Хоф» детали автомобиля, а также сам автомобиль Ford Transit не были представлены на осмотр эксперту, а имеющиеся в деле фотоматериалы не позволили эксперту обнаружить ряд повреждений, заявленных в заказ-наряде от 12.09.2022, то эксперт обоснованно исходил из того объема повреждений, который не вызвал у него сомнений в их наличии и возникновении в результате рассматриваемого ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение имущественного вреда разницу между средней стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 32099 руб. (432099 - 400000).

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11012,39 руб.

Ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца в объеме 4,11%, а в пользу ответчика – 95, 89%, то с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 452,61 руб. (11012,39 х 4,11%), а с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33561,50 руб. (35000 х 95,89%).

При этом суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно определив к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика расходы в сумме 1009 рублей 89 копеек (33561,50 - 32551,61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98,194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 32 099 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 452 руб. 61 коп., а всего 32551 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба и судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33 561 рубль 50 копеек.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно определив к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>, расходы в сумме 1009 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Судья: М.В. Пирогова