УИД: 72RS0016-01-2021-000116-93

КОПИЯ

№ 2а-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 15 марта 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») – ФИО5 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №СП-2020/1м, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в установленный трехдневный срок с момента принятия решения, в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № – ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, поскольку должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества. На которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По адресу проживания должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствии по адресу проживания, поэтому заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и не обоснованное. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мер по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В частности судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Судебный пристав в данном случае ограничился только запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда как судебный пристав не направил запрос в Росгвардию и ее структурные подразделения о запросе сведений о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое впоследствии обращается взыскание, не заправил запрос в Росреестр относительно того, имеется ли у должника недвижимость, а также сведения о переходе прав на объекты недвижимого имущества, не направлен запрос в Гостехнадзор, о наличии у должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, не направлен запрос в орган ЗАГСа о возможной регистрации брака между должником и иным лицом, либо расторжения брака, не заправлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника маломерных судов, на которое может быть впоследствии обращено взыскание. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась. На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № - ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производств», а именно в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГСа; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства; направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов.

В судебное заседание административный истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.69-70), в суд представитель истца ФИО5 при подаче административного искового заявления обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.9). 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д 68), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик- представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом (л.д.64), сведений о причинах своей неявки в суд не представили. 

На основании определения Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2(л.д.57)

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.67), сведений о причинах своей неявки в суд не представила. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), сведений о причинах своей неявки в суд не представил. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, представителю НАО «ПКБ» ФИО5 в ходе мониторинга портала «ФССП России» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлении об окончании исполнительного производства № № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (л.д.17), поэтому представителем административного истца ФИО5 направлено в Омутинский районный суд административное исковое заявление в этот же день электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, срок. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к удовлетворению заявленных административных истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве ( далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. 

Частью 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав- исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона №- ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №СП-2020/1М от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №СП-2020/1М о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рубля 00 копеек с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4 исп. пр-ва.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №СП-2020/1м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» в размере 10200 рублей 00 копеек. (л.д.6 исп. пр-ва). 

Согласно сводки по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших на запросы ответов (л.д.14-17 исполнительного производства) следует, что:

исполнительный документ – судебный приказ №СП-2020/1М от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ «Агропромкредит», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Банк ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Вуз-банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ год получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи «Билайн», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД России, получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запрос к оператору связи «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике; 

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запрос к оператору связи «МТС», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Банк ЗЕНИТ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «РОСБАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные о дате рождения, СНИЛСе должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР о заработной плате должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о получаемой должником заработной плате; 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о получении сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Райффайзенбанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Россельхозбанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «СМП Банк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО БАНК «СНГБ» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ «Модульбанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запросы в АО «АЛЬФА-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответы об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запросы в АО «Почта-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответы об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запросы в ПАО Банк «Возрождение», ДД.ММ.ГГГГ получен ответы об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк «ТРАСТ» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОАО «СКБ-Банк» (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что у должника в банке открыты два счета, сумма на которых составляет - 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО «Экспобанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО КБЭР «Банк Казани», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО « Русфинанс Банк », ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк" ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что у должника в банке открыто два счета, сумма на одном счете – 0 рублей и на втором счете – 4 рубля 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО « Совкомбанк », ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО КБ « Восточный », ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «АК БАРС» БАНК, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Запсибкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Главное управление МЧС России по 

<

адрес> о наличии зарегистрированных на должника ФИО3 маломерных судов, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что на ФИО3 маломерных судом не зарегистрировано. (л.д.18, 23 исп.пр-ва.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО3, находящиеся в ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение № (л.д. 7-8 исп.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО3, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 9-10 исп.пр-ва) 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО3, находящиеся в ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение № (л.д. 11-13 исп.пр-ва)

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. был совершен выезд на место жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>., установлено, что на момент проверки имущества должника, ФИО3 проживает по указанному адресу. Не применялись меры принудительного характера, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту проживания с целью проверки имущества, наложения ареста и изъятия. (л.д.19 исп. пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документов возвращается взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.22 исп.пр-ва) 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. (л.д.20-21 исп.пр-ва). 

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – судебного приказа №СП-2020/1М от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ» с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рубля 00 копеек, судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». 

В результате исполнения исполнительного документа было установлено наличие денежных счетов, открытых на имя должника ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, на основании чего, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, на сумму 10200 рублей 00 копеек. (л.д. 7-8. 9-10, 11-13 исп.производства). 

В результате исполнения исполнительного документа, было установлено отсутствие у должника ФИО3 транспортных средств, маломерных судов и недвижимости, на которые можно наложить арест. 

Поэтому доводы представителя административного истца о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем запросов и истребования ответов из Росреестра, из Государственной инспекции по маломерным судам, суд не может принять во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что указанные запросы судебным приставом исполнителем были направлены и соответственно получены на них ответы, в частности о наличии у должника маломерных судом, судебный пристав-исполнитель направлял запрос в Главное управление МЧС России по 

<

адрес>. (л.д.18, 23 исп. пр-ва.)

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ до настоящего времени не исполнен не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок, а также истребование ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из ЗАГСа о смене фамилии должника, из Гостехнадзора о наличии у должника самоходных машин, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, о неисполнении в полном объеме исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства ею не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку судебным приставом было установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приняты допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебным приставом - исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю, копия которого была направлена сторонам по исполнительному производству заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и заявителю ПАО «ПКБ» (л.д.14,оборот), поэтому суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вынесено незаконно и в их адрес не направлялось.

Вместе с тем, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 незаконными, не имеется. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 незаконными, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: подпись Н.Ю.Баева