РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2025 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Следственному управлению Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес об освобождении имущества от ареста, 

установил:

истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ГУ МВД России по адрес, СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста и просит признать отсутствующими:

1. арест, наложенный постановлением Тушинского районного суда адрес от 25.10.2023г. по делу №3/6-441/23 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006010:1412, – сроком до 24.12.2023г. и исключить ее из описи ареста;

2. арест, наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 02.02.2024г. по делу №3/6-78/24 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006010:1412, – сроком до 09.02.2024г. и исключить ее из описи ареста;

3. арест, наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 13.02.2024г. по делу №3/6-117/24 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006010:1412, – сроком до 12.03.2024г. исключить ее из описи ареста;

4 арест, наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 11.06.2024г. по делу №3/6-433/24 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006010:1412, – сроком до 03.07.2024г. и исключить ее из описи ареста.

Иск мотивирован тем, что 10.10.2023г. между фио (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 77 АД 4623666, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006010:1412, – а покупатель – принять квартиру и уплатить за нее определенную настоящим договором цену. Цена отчуждаемой квартиры была определена сторонами в п.5 договора купли-продажи от 10.10.2023г. и составила сумма. Оплата покупателем производилась посредством открытого в пользу продавца безотзывного, покрытого (депонированного) аккредитива. Условием исполнения аккредитива и перечисления денежных средств продавцу в счет оплаты отчуждаемой квартиры являлось предоставление в банк продавцом документов, а именно выписки (сведений) из Единого государственного реестра недвижимости, где в качестве правообладателя указан фио

В связи с исполнением сторонами условий договора купли-продажи от 10.10.2023г., денежные средства в вышеуказанном размере были внесены покупателем на безотзывный аккредитив продавца, а отчуждаемый объект недвижимости был передан в собственность покупателя путем государственной регистрации перехода прав собственности в Управлении Росреестра по Москве, после чего продавцом были получены оплаченные покупателем денежные средства. Таким образом, истец (покупатель) является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер и дата регистрации права собственности 77:08:0006010:1412-77/072/2023-2 от 12.10.2023г.

Позднее при подготовке к реализации вышеуказанного объекта недвижимости истцу стало известно о наложении на имущество обременения в виде ареста по уголовному делу. Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 02.02.2024г. по делу №3/6-78/24 рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес о наложении ареста на имущество (квартиру) по уголовному делу №12301450112000549 на срок до 09.02,2024г., запретив регистрацию сделок с указанным недвижимым имуществом. В последующем постановлением Хорошевского районного суда адрес от 13.02.2024г. по делу №3/6-117/24 в связи с процессуальной необходимостью в рамках предварительного следствия по уголовному делу №12301450112000549 наложенный арест на Квартиру был продлен до 12.03.2024г. В последующем арест на указанный объект недвижимости не продлевался.

При обращении истца в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии наложенных на квартиру обременений было получено уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений по причине того, что самостоятельное погашение органом государственной регистрации прав записей об арестах в ЕГРН положениями действующего законодательства не предусмотрено. Также Управлением Росреестра по Москве была представлена информация относительно действующих арестов, информация о которых у истца отсутствует, в частности, арест, наложенный постановлением Тушинского районного суда адрес от 25.10.2023г. по делу №3/6-441/23 на срок до 24.12.2023г., арест, наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 11.06.2024г. по делу №3/6-433/24 на срок до 03.07.2024г. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве был направлен запрос №15-8431/2024 в СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес относительно статуса уголовного дела и наложенных в отношении недвижимого имущества обременений, ответ на который не поступил.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.131 и 551 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и право собственности на недвижимое имущество в соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.п.1, 2 ст.115 адрес кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 ст.115 адрес кодекса РФ установлено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п.9 ст.115 адрес кодекса РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В пункте 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 №1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренного ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Частью 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на адрес и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что требования об освобождении имущества от ареста не подлежат рассмотрению в порядке ч.9 ст.115 адрес кодекса РФ, поскольку предметом иска является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество согласно п.9 ст.115 адрес кодекса РФ, в соответствии с которым арест отменяется только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, – на основании договора купли-продажи от 10.10.2023г., заключенного с фио

Спорное жилое помещение принадлежало фио на основании договора передачи от 12.03.2014 №080500-У05819.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 25.10.2023г. по уголовному делу №12301450112000549 по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по адрес в рамках возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела разрешено наложение ареста на срок до 24.12.2023г. на имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно, на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 02.02.2024г. по уголовному делу №12301450112000549 по ходатайству следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела разрешено наложение ареста на срок до 09.02.2024г. на имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно, на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 13.02.2024г. по уголовному делу №12301450112000549 по ходатайству следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела разрешено наложение ареста на срок до 12.03.2024г. на имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно, на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 11.06.2024г. по уголовному делу №12301450112000549 по ходатайству следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела разрешено наложение ареста на срок до 03.07.2024г. на имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно, на квартиру по адресу: Москва, адрес.

По основаниям ст.115.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановлением Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2024г. по уголовному делу №12301450112000549 по ходатайству следователя по ОВД специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес срок наложения ареста на спорное имущество по уголовному делу №12301450112000549 продлен до 09.07.2025г.

Поскольку арест спорного имущества продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, заявленные требования об освобождения от ареста в рамках искового производства лишь в связи с принадлежностью их истцу не могут быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений.

Удовлетворение требований об освобождении имущества от ареста в порядке искового производства нивелирует обязательную силу постановления Хорошевского районного суда адрес как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (ч.1 ст.392 адрес кодекса РФ).

Кроме указанного, заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец фактически выражает несогласие с арестом имущества, наложенным постановлением Хорошевского районного суда адрес на основании ходатайства следователя по ОВД специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, тогда как в силу действующего гражданского законодательства несогласие с ранее принятым судом постановлением реализуется в ином порядке – путем обжалования судебного акта.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Следственному управлению Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес об освобождении имущества от ареста, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев