Судья: Корогодин О.А. № 12-184

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей. 

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи от 24 апреля 2018 года, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что с момент проведения проверки индивидуальным предпринимателем фактически не ведется деятельность по розничной торговле ювелирными изделиями, выявленные в ходе проверки недостатки устранены, в связи с чем полагает, что по делу подлежат применению положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку в течение срока, предоставленного для исполнения предписания, она находилась за пределами Российской Федерации по месту прохождения обучения ее несовершеннолетнего сына. Кроме того, автор жалобы полагает, что дело рассмотрено судьей с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, находившийся по указанной выше причине за пределами Российской Федерации.

ФИО1, ее защитник Бабаков В.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили учесть, что индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически деятельность по розничной торговле ювелирными изделиями не вела, предписание органа исполнить в полном объеме не успела в связи с ее нахождением с несовершеннолетним сыном за пределами Российской Федерации, где последний проходил обучение в Испании. Кроме того, просила учесть, что в ее семье сложилось затруднительное семейное и материальное положение. 

Должностное лицо, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 26.1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» должностные лица уполномоченного федерального органа исполнительной власти, подведомственных ему государственных учреждений при проведении проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, предписания о прекращении нарушения обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, об осуществлении мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с такими нарушениями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с планом контрольно-надзорной работы и на основании распоряжения начальника Саратовской Государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» от 19 декабря 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проведена плановая выездная проверка.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в реестр специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, о чем ФИО1 выдано соответствующее свидетельство. На момент проведения проверки деятельности осуществлялась индивидуальным предпринимателем по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от 26 декабря 2017 года в ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктов 3, 6, 7, 8, 14 приказа Росфинмониторинга от 03 августа 2010 года № 203, пунктов 2.1 приказа Росфинмониторинга от 17 февраля 2011 года № 59, приказа Росфинмониторинга от 22 апреля 2015 года № 110, пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667, в связи с чем 26 февраля 2017 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 вручено предписание, которым предложено в срок не позднее 28 февраля 2018 года: разработать в соответствии с требованиями действующим нормативных правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями» правила внутреннего контроля; назначить специальное должностного лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; индивидуальному предпринимателю и главному бухгалтеру пройти обучение в форме целевого инструктажа в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма; организовать обязательную идентификацию клиентов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма при покупке физическими лицами ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней на сумму, превышающую 40000 рублей за наличный расчет или с использованием персонифицированного электронного средства платежа для совершения покупки на сумму, превышающую 100000 рублей; разработать и утвердить программу подготовки и обучения работников в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма с учетом требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, а также особенностей деятельности предпринимателя в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней; специальному должностному лицу предпринимателя провести обучение работников в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма в форме вводного инструктажа для выполнения функций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма; зарегистрировать личный кабинет индивидуального предпринимателя на официальном сайте Росфинмониторинга; направить в Росфинмониторинг по телекоммуникационным каналам связи формализованное электронное сообщение ФЭС 3-ФМ за 4 квартал 2017 года; организовать обязательные проверки осуществления внутреннего контроля, исполнения требований Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», иных нормативных правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма с оставлением письменных отчетов по результатам таких проверок; по результатам проверки издать приказ и разработать мероприятия по устранению выявленных нарушений с указанием сроков исполнения и ответственных лиц; информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений представить в Саратовскую государственную инспекцию пробирного надзора в установленный предписанием срока.

Поскольку соответствующие документы в контрольно-надзорный орган не представлены, 06 марта 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2018 года, при составлении которого ФИО1 дала письменные объяснения, указала на неустранение выявленных в ходе проверки недостатков в связи с выездом за пределы Российской Федерации, а также актом проверки от 26 декабря 2017 года, предписанием от 26 декабря 2017 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таком положении обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Само по себе нахождение ФИО1 за пределами Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии такой возможности. Представленные при рассмотрении данной жалобы документы, которые, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждают обстоятельства того, что фактически деятельность по розничной торговле не велась, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о прекращении такой деятельности в установленном законом порядке.

Оснований для признания административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения наказания не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 15.27 КоАП РФ в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Из рассматриваемого случая не усматривается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости, осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении данная совокупность таких обстоятельств не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, также не усматривается. 

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Необоснованны доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с рассмотрением судьей дела без ее участия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена лично под роспись (лист дела 31) и заблаговременно, об отложении судебного заседания не просила.

При этом ФИО1 не была лишена возможности воспользоваться услугами защитника, реализовала данное право только в суде второй инстанции. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова