Судья 1-ой инстанции: Ганыч Н.Ф. уголовное дело № 1-509/2019

Судья апелляционной инстанции: Данилова Е.В. № 22-455/2020 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Швайкиной И.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Брановского М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

осужден: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Брановского М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Швайкиной И.В., просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба в сумме 32 500 рублей, совершенной 06 октября 2019 года около 17 часов 00 минут в помещении жилой постройки, относящейся к дому 

<

адрес>.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, в частности, написание им явки с повинной, оказание содействия следствию, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, который не имеет к нему претензий. Обращает внимание, что в судебном заседании им был представлен характеризующий материал, а именно, справки о его состоянии здоровья, а также сведения о его официальном трудоустройстве. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить срок назначенного наказания или назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Доводы апелляционной жалобы в части переквалификации его действий с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в судебном заседании не поддержал.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (л.д.224-225 т.1). Ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в том числе, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем свидетельствует его подпись в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав от 18 ноября 2019 года (л.д.226-227 т.1). Потерпевший ФИО8 против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде не возражал, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д. 223 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно в присутствии защитника. Защитник – адвокат Чернышев С.М. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Также, ФИО1 пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 19-20 т.2).

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящихся к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие его личность.

Все данные о личности осужденного были известны суду и приняты во внимание, в частности то, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Таким образом, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено им в период неснятой и непогашенной судимости.

Таким образом, все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены и суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Решение суда о назначении осужденному наказания именно в виде лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировано, соответствует требованиям ч.5 ст.62, назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, а также отсутствия оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

С указанными выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется. Возраст ФИО1, иные установленные судом сведения, характеризующие личность осужденного, а также наличие места работы, - не свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора, - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Данилова