Судья Комаров И.Е.

Дело № 12-245/2024 (№ 5-153/2024)

64RS0004-01-2024-004400-56

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кучеренко Александра Викторовича на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 Кучеренко А.В., не оспаривая вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что на территории Российской Федерации проживает мать ФИО1 - ФИО2, являющаяся гражданкой Российской Федерации, которая в силу возраста и состояния здоровья не работает и нуждается в постоянной помощи, в том числе материальной, которую ей оказывает ФИО1 Кроме того, ФИО1 с 2019 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, на его иждивении находятся ее несовершеннолетние дети, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права на уважение семейной жизни.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Кучеренко А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2024 года в 00 час 40 минут у дома 11 по улице Чапаева в 

<

...>, выявлен ФИО1, являющийся лицом без гражданства, который прибыл на территорию Российской Федерации 03 июля 2020 года, по истечении законного срока пребывания, то есть после 03 октября 2020 года, не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым ФИО1 в нарушение требований действующего миграционного законодательства уклонился от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 3484035 от 23 августа 2024 года; копией миграционной карты серии №; сведениями банка данных ГУ МВД России по Саратовской области; объяснениями ФИО1 от 23 августа 2024 года, в которых вину в совершении административного правонарушения признал; объяснениями ФИО1, данными судье районного суда, из которых следует, что в настоящее время он проживает на съемной квартире с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми; также на территории Российской Федерации в городе Саратове проживает его мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного нарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации несоразмерно совершенному административному правонарушению и нарушает его право на уважение семейной жизни являются необоснованными и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов

Из материалов дела следует, что лицо без гражданства ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 2001 года; прибыл в Российскую Федерацию 03 июля 2020 года с целью «частная», был зарегистрирован с 03 июля 2020 года по 03 октября 2020 года по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, действующего патента ФИО1 не имеет. Доказательств невозможности принять соответствующие меры, направленные на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, в целях соблюдения требований миграционного законодательства не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности своевременно по окончании срока законного пребывания (03 октября 2020 года), выехать за пределы Российской Федерации.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на ФИО1 лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ему следовало позаботиться о своевременности выезда из Российской Федерации либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление срока временного пребывания в Российской Федерации.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья (

<

адрес> Уголовного кодекса Российской Федерации).

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> №-рн пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Согласно объяснениям ФИО1 указанное решение он не обжаловал.

14 мая 2019 года УВМ ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о депортации ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 мая 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Саратовского областного суда от 05 июня 2020 года об исправлении описки, решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2019 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 14 мая 2019 года о депортации ФИО1 отказано.

На территории Российской Федерации в городе Саратове проживает мать ФИО1 - ФИО6, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании судов первой и второй инстанции, на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО11, с которой состоит в фактических брачных отношениях, и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В суде второй инстанции ФИО1 указал, что оказывает материальную помощь ФИО7, а также своей матери ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации, проживающей в городе Саратове, которую он посещает каждые выходные и по мере необходимости. При этом пояснил, что не имел возможности оформить вид на жительство, разрешение на временное проживание и гражданство Российской Федерации сначала в связи с тем, что проживал на территории Российской Федерации менее пяти лет, а затем - в связи с занятостью осуществлением трудовой деятельности. После освобождения из мест лишения свободы в 2019 году он проживал в 

<

...>, неофициально работал в строительной фирме, однако ввиду того, что не истек срок погашения судимости, оформить документы для законного пребывания на территории Российской Федерации не мог. С соответствующими письменными заявлениями в уполномоченные органы он не обращался.

Также из объяснений ФИО1 следует, что в связи с наличием ряда заболеваний у его матери, он не может покинуть территорию Российской Федерации, поскольку она останется без помощи, в том числе материальной.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, являющейся матерью ФИО1, данных в суде второй инстанции, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 2001 году, проживал у своего дяди. В 2002 году в Российскую Федерацию приехала ФИО6, оформила вид на жительство и в 2008 году получила гражданство Российской Федерации. Оформлением документов, подтверждающих законность пребывания ее сына ФИО1, занимался он самостоятельно. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 сначала проживал у нее в городе Саратове, затем познакомился с ФИО7 и стал проживать с ней в 

<

...>.

Свидетель ФИО6 указала, что с сыном родственные отношения поддерживает, он навещает ее один раз в три месяца, также она самостоятельно ездила к сыну в город Балаково Саратовской области.

Из показаний допрошенного в суде второй инстанции свидетеля ФИО8, которому ФИО1 приходится племянником, следует, что ФИО1 приехал на территорию Российской Федерации к своему дяде ФИО9 Об обстоятельствах, в связи с которыми ФИО1 не смог за период своего пребывания в Российской Федерации оформить документы для законного пребывания на территории Российской Федерации, ему неизвестно. Родственные отношения с ФИО1 он поддерживает, пояснил, что последний проживает в 

<

...>, периодически приезжает в город Саратов и навещает свою мать. Также указал, что с 2012 года он постоянно проживает в городе Саратове, также в городе Саратове проживает его брат ФИО9, с которыми он поддерживает родственные отношения.

Вместе с тем с тем доводы о совместном проживании ФИО1 с семьей, оказании материальной и иной помощи его матери ФИО6 и сожительнице ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждаются, соответствующие доказательства не представлены.

Из объяснений ФИО6, предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, следует, что ФИО1 приезжает к ней один раз в три месяца, что противоречит доводам жалобы ФИО1 об оказания своей матери постоянной помощи. Кроме того, на территории Российской Федерации в городе Саратове проживают иные родственники, с которыми ФИО6 поддерживает родственные отношения.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина или лицо без гражданства от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, ФИО1, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО1, данные о его личности и его поведении на территории Российской Федерации, отношение лица без гражданства к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, проигнорированному ФИО1, с учетом отсутствия данных, подтверждающих нуждаемость родственников ФИО1 в его опеке или попечительстве, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Ссылка ФИО1 на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является несостоятельной, поскольку она прекратила свое действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года.

С учетом изложенного назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Кучеренко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова