Дело № 2-138\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности и сохранении домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности и сохранении домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 117,8 м2, и земельного участка из земель населённых пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 434 м2, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Изначально настоящий жилой дом литеры «а», «А», «п/А» и «А1», состоял из трёх жилых комнат площадью 14,4 м2, 14,4 м2 и 9,9 м2, гостиной площадью 14,6 м2, трёх коридоров площадью 13,2 м2, 7,6 м2 и 4,4 м2, двух кухонь площадью 11,7 м2 и 5,7 м2, санузла площадью 5 м2 и двух хозяйственный помещений (подвал) площадью 9,1 м2и 7,8 м2, общей площадью 117,8 м2, отапливаемой – 93,3 м2, в том числе жилой –53,3 м2 и подсобной –64,5 м2. В настоящее время к указанному жилому дому самовольно, без получения необходимого разрешения, ею возведена отдельная, полностью изолированная двухэтажная пристройка литера «А2» и «п/А2», состоящая из: на первом этаже – двух коридоров площадью 8,8 м2 и 5,3 м2, кухни-столовой площадью 17 м2, ванной площадью 4,9 м2, туалета площадью 2,4 м2 и лестницы площадью 5,3 м2, на втором этаже – двух жилых комнат площадью 21,7 м2 и 20,4 м2, туалета площадью 1,7 м2, кладовой площадью 2,1 м2 и лестницы площадью 2,1 м2, и в подвале: хозяйственного помещения площадью 23,1 м2, кладовой площадью 2,1 м2 и лестницы площадью 2,1 м2, общей площадью 118,6 м2, отапливаемой – 91,7 м2, в том числе жилой – 42,1 м2 и подсобной – 76,5 м2. В настоящее время жилой дом литеры «а», «А», «п/А», «А1», «А2» и «п/А2» № 

<

адрес>, общей площадью 236,4 м2, отапливаемой – 185 м2, в том числе жилой – 95,4 м2 и подсобной – 141 м2, включает две отдельные изолированные части – помещения (квартиры): № 1 (литеры «а», «А», «п/А» и «А1»), состоящей из трёх жилых комнат площадью 14,4 м2, 14,4 м2 и 9,9 м2, гостиной площадью 14,6 м2, трёх коридоров площадью 13,2 м2, 7,6 м2 и 4,4 м2, двух кухонь площадью 11,7 м2 и 5,7 м2, санузла площадью 5 м2 и двух хозяйственный помещений (подвал) площадью 9,1 м2 и 7,8 м2, общей площадью 117,8 м2, отапливаемой – 93,3 м2, в том числе жилой – 53,3 м2 и подсобной – 64,5 м2; и № 2 (литера «А2» и «п/А2»), состоящая из: на первом этаже – двух коридоров площадью 8,8 м2 и 5,3 м2, кухни-столовой площадью 17 м2, ванной площадью 4,9 м2, туалета площадью 2,4 м2 и лестницы площадью 5,3 м2, на втором этаже – двух жилых комнат площадью 21,7 м2 и 20,4 м2, туалета площадью 1,7 м2, кладовой площадью 2,1 м2 и лестницы площадью 2,1 м2, и в подвале: хозяйственного помещения площадью 23,1 м2, кладовой площадью 2,1 м2 и лестницы площадью 2,1 м2, общей площадью 118,6 м2, отапливаемой – 91,7 м2, в том числе жилой – 42,1 м2 и подсобной – 76,5 м2. В соответствии с актом экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Глав Кадастр Центр» от 11.09.2017 г., установлено, что на момент осмотра исследуемая самовольная пристройка литеры «А2» и «п/А2», расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам, градостроительным нормам, но с отклонением по левой меже до границы земельного участка, то есть менее 3 м и отклонение по границе соседнего 

<

адрес>, что составляет менее 6 м, на момент осмотра исследуемые строения находятся в исправном техническом состоянии, не имеют характерных признаков деформации, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан. Собственниками смежных домовладений в настоящее время являются: ФИО3 - 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 - 

<

адрес> по ? доле каждый, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - № 

<

адрес> 

<

адрес> по 1/3 доле каждый. Согласно сообщению Заместителя Главы Администрации городского округа г. Воронежа по градостроительству от 19.09.2017 г. ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 46, так как отсутствует необходимое разрешение на строительство. С учетом уточнения иска (т.1 л.д. 163-165) просит признать за ней право собственности на жилой дом литеры «а», «А», «п/А», «А1», «А2» и «п/А2» № 

<

адрес>, общей площадью 236,4 м2, отапливаемой – 185 м2, в том числе жилой – 95,4 м2 и подсобной – 141 м2, включающий две отдельные изолированные части – помещения (квартиры): № 1 (литеры «а», «А», «п/А» и «А1»), состоящей из трёх жилых комнат площадью 14,4 м2, 14,4 м2 и 9,9 м2, гостиной площадью 14,6 м2, трёх коридоров площадью 13,2 м2, 7,6 м2 и 4,4 м2, двух кухонь площадью 11,7 м2 и 5,7 м2, санузла площадью 5 м2 и двух хозяйственный помещений (подвал) площадью 9,1 м2 и 7,8 м2, общей площадью 117,8 м2, отапливаемой – 93,3 м2, в том числе жилой – 53,3 м2 и подсобной – 64,5 м2; и № 2 (литера «А2» и «п/А2»), состоящая из: на первом этаже – двух коридоров площадью 8,8 м2 и 5,3 м2, кухни-столовой площадью 17 м2, ванной площадью 4,9 м2, туалета площадью 2,4 м2 и лестницы площадью 5,3 м2, на втором этаже – двух жилых комнат площадью 21,7 м2 и 20,4 м2, туалета площадью 1,7 м2, кладовой площадью 2,1 м2 и лестницы площадью 2,1 м2, и в подвале: хозяйственного помещения площадью 23,1 м2, кладовой площадью 2,1 м2 и лестницы площадью 2,1 м2, общей площадью 118,6 м2, отапливаемой – 91,7 м2, в том числе жилой – 42,1 м2 и подсобной – 76,5 м2. Сохранить домовладение 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с осуществлёнными пристройками и реконструкцией.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики – представитель Администрации городского округа г. Воронеж, Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. Ответчик Администрация городского округа г. Воронеж представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили. 

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 на основании договора дарения от 31.03.2017 г. является собственником земельного участка и жилого 

<

адрес> (т. 1 л.д.9-14).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой 

<

адрес>, по состоянию на 08.08.2017 г., на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, литеры «а», «А», «п/А» и «А1», состоящий из трёх жилых комнат площадью 14,4 м2, 14,4 м2 и 9,9 м2, гостиной площадью 14,6 м2, трёх коридоров площадью 13,2 м2, 7,6 м2 и 4,4 м2, двух кухонь площадью 11,7 м2и5,7 м2, санузла площадью 5 м2 и двух хозяйственный помещений (подвал) площадью 9,1 м2и 7,8 м2, общей площадью 117,8 м2, отапливаемой – 93,3 м2, в том числе жилой –53,3 м2 и подсобной –64,5 м2., а также изолированная двухэтажная пристройка литера «А2» и «п/А2», состоящая из двух коридоров площадью 8,8 м2 и 5,3 м2, кухни-столовой площадью 17 м2, ванной площадью 4,9 м2, туалета площадью 2,4 м2 и лестницы площадью 5,3 м2 (первый этаж), двух жилых комнат площадью 21,7 м2 и 20,4 м2, туалета площадью 1,7 м2, кладовой площадью 2,1 м2 и лестницы площадью 2,1 м2, и в подвале: хозяйственного помещения площадью 23,1 м2, кладовой площадью 2,1 м2и лестницы площадью 2,1 м2 (второй этаж), общей площадью 118,6 м2, отапливаемой – 91,7 м2, в том числе жилой – 42,1 м2 и подсобной – 76,5 м2 (т. 1 л.д. 15-19).

Администрацией городского округа город Воронеж 19.09.2017 г. ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод указанного строения в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на строительство (т. 1 л.д. 40).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Глав Кадастр Центр» от 11.09.2017 г., на момент осмотра исследуемая самовольная пристройка литеры «А2» и «п/А2», расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам, градостроительным нормам, но с отклонением по левой меже до границы земельного участка, то есть менее 3 м и отклонение по границе соседнего 

<

адрес> 

<

адрес>, что составляет менее 6 м, на момент осмотра исследуемые строения находятся в исправном техническом состоянии, не имеют характерных признаков деформации, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.20-39, 181-218).

Собственниками смежных домовладений в настоящее время являются: ФИО3 - № 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 - № 

<

адрес> по ? доле каждый, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - № 

<

адрес> 

<

адрес> по 1/3 доле каждый (т.1 л.д. 59-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. 25-31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, земельный участок 

<

адрес> находится в собственности ФИО2, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.13-14).

Истцом на указанном земельном участке была возведена пристройка к индивидуальному жилому дому, разрешение на строительство которой в установленном законом порядке получено не было.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» реконструированный жилой 

<

адрес>, а именно возведенная пристройка лит. А2, п\А2, можно отнести к объекту незавершенного строительства ввиду отсутствия системы отопления, теплоизоляции, что не предполагает использование пристройки по назначению, как жилого помещения до приведения ее в соответствие с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение.

На момент проведения осмотра, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно возведенные пристройки лит. А2; п/А2, являются незавершённым строительством объектом. Определить соответствие реконструированной части жилого дома нормативным требованиям по объемно-планировочному (по площади, ширине и высоте помещений) и конструктивному решению, санитарно-гигиеническим требованиям, а также другим требованиям, предъявляемым к завершенным строительством объектам, не представляется возможным, т.к. на момент осмотра работы по возведению здания (тепловой контур не закрыт), устройству инженерных коммуникаций и отделке еще не завершены, частично отсутствуют заполнения оконных дверных проемов. Исходя из данных технического паспорта БТИ по состоянию на 08.08.2017 г. (т.1, л.д. 15-19) объемно-планировочное решение возведенных пристроек лит. А2, п/А2 соответствует нормативным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Отсутствие на кровле реконструированного 

<

адрес> снегозадерживающих устройств не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Необходимо произвести установку снегозадерживающих устройств на кровле лит. А2. При реконструкции здания (возведении лит. А2 и п/А2) применены стандартныестроительные материалы, разрешенные в строительстве. Отдельные участки кладки не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», т.к. частично не заполнены раствором, наблюдается заделка монтажной пеной незаполненных раствором участков швов кладки. Выявленное несоответствие не приводит к образованию дефектов стен и данный недостаток

устраним при выполнении наружной отделки.Техническое состояние реконструированного жилого 

<

адрес> оценивается как работоспособное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», т.к. не выявлено повреждений и дефектов (кренов, перекосов, прогибов, отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины ит.д.), оказывающих влияние на прочность и устойчивость конструкций здания, основные несущие конструкции занимают рабочее положение, что по техническому состоянию не противоречит требованиям механической безопасности «Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенная реконструкция не оказывает негативное влияние на техническое состояние ранее существующей части жилого дома. Несущие конструкции занимают рабочее положение. Расстояние до границы с земельным участком 

<

адрес> более 3,0 м, что соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, Приказа управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115 «О6 утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области». Исследуемый реконструированный жилой 

<

адрес> по расположению относительно межевых границ земельными участками 

<

адрес> и

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям СП42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, Приказа управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 3445-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», т.к. расстояние до границ земельного участка составляет менее 3м (до границы с земельным участком №

<

адрес> - 1,04-1,07 м, до границы с земельным участком №

<

адрес> - 2,5-2,78 м.). В материалах дела предоставлена Справка от 15.03.2010 г. о согласии ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на строительство пристройки к жилому дому № на расстоянии не менее 1,0 м от границы участка (т.1, л.д. 58). Стоит также отметить, что до реконструкции жилого 

<

адрес>, а именно до возведения пристроек лит. А2; п/А2, расположение ранее существующей части жилого дома (лит. А, А1) относительно границы с земельным участком №

<

адрес> также не соответствовало нормативным требованиям СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, т.к. и ранее составляло менее 3,0 м. По расположению относительно границ участка, по высоте здания, количеству этажейисследуемый объект соответствует Решению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (ред. от 17.01.2018, с изм. от 08.02.2018), т.к. расположен на расстоянии более 1,0 м от границ участка, высота здания составляет 9,05 м, что не превышает допустимые 15м, а количество надземных этажей не превышает 3. Фактический процент плотности застройки в границах земельного участка составляет -78 %, что соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. №384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж (ред. от 17.01.2018, с изм. от 08.02.2018), т.к. не превышает нормируемые 150%. Фактический процент застройки в границах земельного участка 63% не соответствует требованиям, т.к. превышает допустимые – 50%. Реконструированный жилой 

<

адрес> соответствует виду разрешенному использованию земельного участка. Выявленные нарушения градостроительных требований СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, по расположению реконструированного жилого 

<

адрес> относительно границ участка не устранимы без частичного демонтажа здания. Превышение процента застройки в границах земельного участка не устранимо без монтажа части строений (площадью 58,3 кв.м) на земельном участке. Определение возможности получения разрешения на отклонение от параметров допустимого размещения объекта относительно границ земельного участка и процента застройки земельного участка не входит в компетенцию эксперта-строителя. Данную возможность необходимо согласовывать с компетентными службами. Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируют для одноэтажных и двухэтажных домов согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, атакже между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Расположение реконструированного жилого 

<

адрес> от относительно соседнего жилого 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. составляет порядка 16,6 м, что более минимально допустимого 6 м.По расположению относительно соседнего жилого 

<

адрес> ре-конструированный жилой 

<

адрес> не соответствует требованиям противопожарных норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», т.к. расстояние составляет 6,27 м, что менее минимально допустимого 6,0 м. Однако стоит отметить, что до проведения реконструкции (возведения лит. А2, п/А расстояние между домами № и № по 

<

адрес> также составляло менее минимально допустимого 6 м, то есть и ранее не соответствовало противопожарным требованиям (разрывам), ввиду обоюдного расположения жилых домов № и № на расстоянии менее 3 м относительно межевой границы, что в совокупности приводит к нарушению противопожарных расстояний. По расположению относительно соседнего жилого 

<

адрес> от ранее существующего жилого 

<

адрес> (от лит. а) не соответствует противопожарным требoваниям, т.к. составляет - 4,93 м, что менее 6,0 м. По расположению от возведенной в ходе реконструкции лит. А2 соответствует противопожарным требования, т.к. противопожарное расстояние составляет 8,7 м, что более минимально допустимого 6,0 м. Следовательно, в ходе реконструкции (возведения лит. А2) противопожарное расстояние относительно соседнего жилого 

<

адрес> не ухудшено.При несоответствии требуемых противопожарных расстояний, нормативными требованиями допускается группировка строений на соседних земельных участках согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются. Также, в ряде случаев допускается сокращение противопожарных расстояний (например: при условии устройства на территории застройки наружного противoпожарного водопровода, согласно требованиям СП 8.13130 и создания на территории застройки пожарного депо, оснащенного выездной пожарной техникой, наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды, при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения и т.д.) Определением фактической возможности сокращения нормируемых противопожарныхрасстояний, группировки строений на соседних участках необходимо согласовывать с компетентными службами. Термин существенное нарушение отсутствует в нормативно-технической документации. Определение существенности несоответствий градостроительным и противопожарным требованиям не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Техническое состояние реконструированного жилого 

<

адрес> оценивается как работоспособное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», т.к. не выявлено повреждений и дефектов (кренов, перекосов, прогибов, отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины и т.д.), оказывающих влияние на прочность и устойчивость конструкций здания, основные несущие конструкции занимают рабочее положение, что по техническому состоянию не противоречит требования механической безопасности «Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а следовательно, сохранение данного жилого дома в переустроенном и реконструированном виде, с учетом самовольных пристроек по техническому состоянию не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определение угрозы жизни и здоровью по градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам не входит в компетенцию эксперта-строителя.

На момент осмотра с учетом проведенной реконструкции жилого 

<

адрес>, нарушение инсоляции в помещениях жилого 

<

адрес> 

<

адрес> не выявлено. Расчетом установлено, что продолжительность инсоляции жилых комнат 3 площадью 6,3 кв.м, 4 площадью 14,7 кв.м и 5 площадью 14,5 кв.м 

<

адрес> на расчетный период составляет 4:01 ч., 6:26 ч. и 6:26 соответственно, что более требуемой 2:00 ч., а следовательно, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений и общественных зданий и территорий. Продолжительность инсоляции жилой комнаты 3, площадью 6,3 кв.м в результате реконструкции (возведения лит. А2) 

<

адрес> снижена с 6:03 ч. До 4:01 ч., однако остается более требуемой – 2:00 ч. Реконструкция жилого 

<

адрес> на продолжительность инсоляции жилых комнат 4 и 5 

<

адрес> не повлияла (т.2 л.д.5-36).

Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, ввиду чего данное заключение суд полагает возможным положить в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что возведенная ФИО2 пристройка является объектом незавершенного строительства ввиду отсутствия системы отопления и теплоизоляции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, пристройка возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, значительных нарушений прав или охраняемых законом интересов сособственников не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 06.02.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д. 240-245), оплата за производство которой возложена на истца. Стоимость экспертизы составила 43 973 руб., истцом частично экспертиза оплачена в сумме 24 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в оставшейся части 19 973 руб. подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на самовольно переустроенный и перепланированный в связи с осуществлёнными пристройками и реконструкцией, жилой дом литеры «а», «А», «п/А», «А1», «А2» и «п/А2» № 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 236,4 м2, отапливаемой – 185 м2, в том числе жилой – 95,4 м2 и подсобной – 141 м2, включающий две отдельные изолированные части – помещения (квартиры): № 1 (литеры «а», «А», «п/А» и «А1»), состоящей из трёх жилых комнат площадью 14,4 м2, 14,4 м2 и 9,9 м2, гостиной площадью 14,6 м2, трёх коридоров площадью 13,2 м2, 7,6 м2 и 4,4 м2, двух кухонь площадью 11,7 м2 и 5,7 м2, санузла площадью 5 м2 и двух хозяйственный помещений (подвал) площадью 9,1 м2 и 7,8 м2, общей площадью 117,8 м2, отапливаемой – 93,3 м2, в том числе жилой – 53,3 м2 и подсобной – 64,5 м2; и № 2 (литера «А2» и «п/А2»), состоящая из: на первом этаже – двух коридоров площадью 8,8 м2 и 5,3 м2, кухни-столовой площадью 17 м2, ванной площадью 4,9 м2, туалета площадью 2,4 м2 и лестницы площадью 5,3 м2, на втором этаже – двух жилых комнат площадью 21,7 м2 и 20,4 м2, туалета площадью 1,7 м2, кладовой площадью 2,1 м2 и лестницы площадью 2,1 м2, и в подвале: хозяйственного помещения площадью 23,1 м2, кладовой площадью 2,1 м2 и лестницы площадью 2,1 м2, общей площадью 118,6 м2, отапливаемой – 91,7 м2, в том числе жилой – 42,1 м2 и подсобной – 76,5 м2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.12.1991 г.) стоимость производства судебной экспертизы № 1749\6-2 в размере 19 973 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 г.

Председательствующий И.Н. Танина