2-1323/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 апреля 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере 656 416,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 549 910,00 руб., просроченные проценты – 79 618,06 руб., неустойка – 26 888,19 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 9 764,16 руб., ссылаясь на то, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка ответчик был ознакомлен при оформлении заявления на получение карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы долга. До настоящего момента требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, иск не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка ответчик был ознакомлен при оформлении заявления на получение карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик по данному кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако по наступлению срока погашения кредита не исполняет свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается материалами дела. 

Проанализировав условия указанного в качестве основания иска кредитного договора и оценив доказательства, представленные в подтверждение правильности расчетов, суд, исходя из условий этой сделки, признает доказанным размер кредитной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 416,25 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 549 910,00 руб., просроченных процентов – 79 618,06 руб., и неустойки в размере 26 888,19 руб., и считает вышеуказанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 9 764,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 656 416,25 руб. (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей 25 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 549 910,00 руб., просроченные проценты – 79 618,06 руб., неустойка – 26 888,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк госпошлину в размере 9 764,16 руб. (Девять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца, ответчик вправе также подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене этого решения.

Председательствующий Е.В. Копина