Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-2087/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба. 

В обосновании иска указал, что Приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложных документов - в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ), и ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В целях реализации федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначении и агроландшафтов как национального достояния России на 

<

дата>», утвержденной Постановлением Правительств Российской Федерации от 

<

дата> №, и Государственной программы развитии сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствии на 

<

дата> годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, министерство сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> (далее -Министерство) в 

<

дата> году предоставляло сельскохозяйственном товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) субсидии па возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений российского производства.

В 

<

дата> ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России (далее -предприятие) в лице директора ФИО1 (далее -ФИО1, ответчик) обратилось в Министерство с заявками на предоставление субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации.

В целях получения вышеназванной субсидии ФИО1 в составе заявки представил в Министерство все необходимые документы предусмотренные требованиями постановлений 

<

адрес> от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, в числе которых - договор поставки от 

<

дата> №, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие приобретение у ООО «

<

данные изъяты>» аммиачной селитры на общую сумму 3 758 400 рублей.

В связи с соответствием представленных документов требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов Министерством было согласовано предоставление ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России субсидии па возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений в общей сумме 811 147,5 рублей.

Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России № в Новочеркасском филиале ОАО «ФондСервисБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б». Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> № на сумму 37277,50 рублей, от 

<

дата> № па сумму 527 620 рублей, от 

<

дата> № на сумму 16 250 рублей, от 

<

дата> № на сумму 230 000 рублей.

В 

<

дата> Министерству стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по двум эпизодам).

По одному из эпизодов уголовного дела, связанного с хищением бюджетных средств в крупном размере, Министерство было признано потерпевшим.

Из приговора Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что ФИО1, являясь директором ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России, распорядителем финансовых средств предприятия, обладая правом заключать от его (предприятия) имени договоры, в период с 

<

дата> провел бестоварные операции от имени вверенной ему организации с ООО «Промстрой» на общую сумму 46 021 141,58 рубль, и в том числе на сумму 3 758 400 рублей по фиктивной поставке 

<

данные изъяты> аммиачной селитры.

В последующем, имея умысел на хищение бюджетных средств в крупном размере, осознавая фиктивность сделок, совершенных между ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России и ООО «Промстрой», ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении за счет средств федерального и областного бюджетов субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации.

В подтверждение факта приобретения средств химизации в целях обмана сотрудников Министерства, ответчик представил подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемым им предприятием аммиачной селитры на сумму 3 758 400 рублей, в том числе и договор поставки от 

<

дата> № и платежные поручения, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку заявки, поступившие от ФГУ CXП «Ростовское» ФСИН России 

<

дата> и 

<

дата>, содержали полный перечень документов и соответствовали требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление данного вида государственной поддержки, Министерством предоставлю предприятию субсидии на возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений в общей сумме 811 147,5 рублей.

Согласно вышеуказанному приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> вышеуказанными бюджетными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а его действиями был причинен ущерб федеральному и областному бюджетам в общей сумме 711 834,05 рубля.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России, путем предоставления в Министерство подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемым им предприятием у ООО «Промстрой» аммиачной селитры на сумму 3 758 400 рублей, совершил противоправные действия - незаконно получил средства субсидии на возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений российскою производства, причинив имущественный вред федеральному и областному бюджетам на сумму 711 834,05 рублей.

Юридическое лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Просил суд взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в пользу министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> сумму материального ущерба в размере 711 834 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек, из них:

- в счет возмещения средств федерального бюджета - 664 861 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек по реквизитам: №

- в счет возмещения средств областного бюджета - 46 973 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек по реквизитам: №

В судебном заседании представители истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что вина ответчика установлена приговором суда, ФИО1 будучи директором предприятия причинил материальный ущерб федеральному и областному бюджету Министерства сельского хозяйства и продовольствия РО. 

Ответчик ФИО1 в суде не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности против удовлетворения иска возражал. 

В отношении не явившегося лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 «О судебном решении").

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда (п.15 Постановления Пленума ВС СССР от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением"). 

Судом установлено, что Приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложных документов - в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ), и ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с Положением о министерстве сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> (далее - Министерство), утвержденным постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, министерство является областным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации на территории Ростовской облает и государственной политики, управления и координации деятельности в отраслях сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленное и (за исключением алкогольной продукции и табака), устойчивого развития сельских территорий; реализации переданных отдельных государственных полномочий Российской Федерации в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов; оказания государственных услуг в сферах агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов.

В целях реализации федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначении и агроландшафтов как национального достояния России на 

<

дата>», утвержденной Постановлением Правительств Российской Федерации от 

<

дата> №, и Государственной программы развитии сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствии на 

<

дата> годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, министерство сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> (далее -Министерство) в 2011 году предоставляло сельскохозяйственном товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) субсидии па возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений российского производства.

Предоставление указанного вида государственной поддержки осуществлялось в соответствии с Порядком расходования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на возмещение части затрат (компенсации!) на приобретение средств химизации российского производства, утвержденным постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, Положением о порядке предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений российского производства, утвержденным постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №.

Согласно п. 2.2 Постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № «О порядке расходования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление государственной поддержки агропромышленного комплекса 

<

адрес>» Министерство осуществляет контроль за целевым использованием средств федерального бюджет на осуществление государственной поддержки агропромышленного комплекса 

<

адрес>, в том числе и за расходованием субсидии на возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений.

В соответствии с п. 7 Порядка расходования субсидий, предоставленных из федерального бюджета па возмещение части затрат (компенсацию) на приобретение средств химизации российского производства, утвержденного постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, и, 11 Положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений российского производства, утвержденною постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, Министерство, являясь главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляет в установленном порядке финансовый контроль за соблюдением получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении.

В 

<

данные изъяты> ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России (далее -предприятие) в лице директора ФИО1 (далее -ФИО1, ответчик) обратилось в Министерство с заявками на предоставление субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации.

В целях получения вышеназванной субсидии ФИО1 в составе заявки представил в Министерство все необходимые документы предусмотренные требованиями постановлений 

<

адрес> от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, в числе которых - договор поставки от 

<

дата> №, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие приобретение у ООО «Промстрой» аммиачной селитры на общую сумму 3 758 400 рублей.

В связи с соответствием представленных документов требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов Министерством было согласовано предоставление ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России субсидии па возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений в общей сумме 811 147,5 рублей.

Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ФГУ СХП «

<

данные изъяты>» ФСИН России № в Новочеркасском филиале ОАО «ФондСервисБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> № на сумму 37277,50 рублей, от 

<

дата> № па сумму 527 620 рублей, от 

<

дата> № на сумму 16 250 рублей, от 

<

дата> № на сумму 230 000 рублей.

В 

<

дата> Министерству стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по двум эпизодам).

По одному из эпизодов уголовного дела, связанного с хищением бюджетных средств в крупном размере, Министерство было признано потерпевшим.

Из приговора Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что ФИО1, являясь директором ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России, распорядителем финансовых средств предприятия, обладая правом заключать от его (предприятия) имени договоры, в период с 

<

данные изъяты> провел бестоварные операции от имени вверенной ему организации с ООО «Промстрой» на общую сумму 46 021 141,58 рубль, и в том числе на сумму 3 758 400 рублей по фиктивной поставке 

<

данные изъяты> аммиачной селитры.

В последующем, имея умысел на хищение бюджетных средств в крупном размере, осознавая фиктивность сделок, совершенных между ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России и ООО «Промстрой», ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении за счет средств федерального и областного бюджетов субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации.

В подтверждение факта приобретения средств химизации в целях обмана сотрудников Министерства, ответчик представил подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемым им предприятием аммиачной селитры на сумму 3 758 400 рублей, в том числе и договор поставки от 

<

дата> № и платежные поручения, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку заявки, поступившие от ФГУ CXП «Ростовское» ФСИН России 

<

дата> и 

<

дата>, содержали полный перечень документов и соответствовали требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление данного вида государственной поддержки, Министерством предоставлю предприятию субсидии на возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений в общей сумме 811 147,5 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, являясь директором ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России, путем предоставления в Министерство подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемым им предприятием у ООО «Промстрой» аммиачной селитры на сумму 3 758 400 рублей, совершил противоправные действия - незаконно получил средства субсидии на возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений российскою производства, причинив имущественный вред федеральному и областному бюджетам на сумму 711 834,05 рублей.

Юридическое лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 318,34 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> сумму материального ущерба в размере 711 834 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек, из них:

- в счет возмещения средств федерального бюджета - 664 861 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек по реквизитам: ИНН №

- в счет возмещения средств областного бюджета - 46 973 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек по реквизитам: №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 318,34 (десять тысяч триста восемнадцать) руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено: «14» июня 2019 г.