Дело №1-358/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 годаг.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ЗамалетдиноваД.З.,

при секретареЗахаровой Д.В.,с участием:

государственных обвинителей Мухаметьяновой Г.Р., Музафаровой З.Г.,

подсудимогоФИО2,

адвоката Гирфановой Г.М., ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

25.08.2016 Альметьевским городским судом РТ по п. «а» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев;

28.02.2017 Альметьевским городским судом РТ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от 25.08.2016. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. Освобожден 31.01.2018 условно-досрочно на 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2018 в период с 21:50 до 22:00, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке 

<

адрес>, в целях незаконного обогащения, используя малозначительный повод, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший , и открыто похитил из кармана его верхней одежды мобильный телефон марки «ZTEBladeA910» №, стоимостью 11000 рублей в комплекте с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые обратил в свою собственность, после чего с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший имущественный ущерб в сумме 11000 рублей, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что 01.05.2018 примерно в 21:30 он со своими друзьями Свидетель , Свидетель и своим братом Свидетель С. находились около 

<

адрес>. К подъезду подъехал автомобиль такси, из которого вышел Потерпевший Свидетель попросил у Потерпевший сотовый телефон для того, чтобы позвонить, тот дал ему свой телефон. Поговорив, Свидетель передал ему телефон, чтобы он вернул телефон Потерпевший , но он забывшись положил телефон Потерпевший в свой карман. ФИО сел на скамейку, куда также сел Потерпевший , который попросил вернуть телефон, что он и сделал. После этого Потерпевший встал со скамейки и пошел в сторону 1 подъезда 

<

адрес>. Когда Потерпевший шел, он услышал от того оскорбительную нецензурную брань в свой адрес и пошел за ним. Когда Потерпевший доходил до двери подъезда он поставил ему подножку, от чего тот упал. После чего он от злости нанес Потерпевший удары ногами и руками по голове. Когда он наносил тому удары, Потерпевший лежал и он увидел у того торчащий из правого кармана куртки мобильный телефон. Он взял телефон, после чего ударов больше не наносил и направился в сторону ул. Маяковского.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший , оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании видно, что 01.05.2018 после прогулки приехал к дому по адресу: РТ, 

<

адрес>, на такси и пошел в сторону 1 подъезда 

<

адрес>. Около подъезда стояли 4 молодых человека, среди которых находился ФИО3 Они подошли к таксисту и попросили довести их, но тот отказал. Тогда ФИО3 подошел к нему и попросил телефон, чтобы позвонить в такси, на что он согласился. ФИО3 отошел в сторону и стал звонить. Остальные парни стояли возле скамейки разговаривали. После чего он попросил ФИО3 вернуть телефон, тот отдал ему телефон. Он направился в сторону подъезда, подойдя к двери, один из молодых людей подбежал к нему и нанес ему удар в область правой щиколотки, от которого он упал на землю лицом вниз и ощутил физическую боль. Он попытался встать, но в этом время к нему подбежали еще два человека и втроем начали наносить удары ногами по голове. Он закрыл руками лицо, чтобы защитить голову. Во время нанесения ударов один из нападавших выхватил его телефон. После чего нападавшие убежали (т.1 л.д.70-72).

ФИО С. в судебном заседании показал, что 01.05.2018 вечером он встретился со своим братом ФИО3 и его друзьями Свидетель и Свидетель Находясь возле первого подъезда 

<

адрес> они направились в сторону автомобиля такси, из которого вышел ранее незнакомый Потерпевший , который находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель такси отказал им. Потерпевший предложил им помощь по вызову такси. Когда Потерпевший проходил мимо них, ФИО3 поставил ему подножку и тот упал, после чего начал наносить ему удары. Он решил не вмешиваться и сразу ушел в сторону ул. Маяковского, так как туда должно было подъехать такси. Затем ФИО1 

<

данные изъяты> показал телефон, который похитил у Потерпевший 

Свидетель Свидетель в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он вместе со своими друзьями Свидетель , ФИО1 

<

данные изъяты>, Свидетель подошли к дому № по 

<

адрес>. Из салона автомобиля вышел незнакомый мужчина Потерпевший Далее Потерпевший , ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО подошли к подъезду. Он зашел в подъезд, а когда вышел, то увидел как ФИО1 

<

данные изъяты> и Свидетель , наносят удары ногами по ФИО., который лежал на земле, он подбежал и также нанес несколько ударов ногами Потерпевший После чего они убежали. Затем ФИО1 

<

данные изъяты> показал сотовый телефон, который похитил у Потерпевший 

Свидетель Свидетель в судебном заседании показал, что 01.05.2018 он со своими друзьями В-выми 

<

данные изъяты> и ФИО, Свидетель подошли к дому № по 

<

адрес>. Все вместе хотели уехать на такси. Увидели автомобиль такси, из него вышел мужчина Потерпевший Водитель такси отказал им в поездке. Потерпевший предложил позвонить в такси с его телефона. Затем он ФИО1 

<

данные изъяты> и Потерпевший сели на скамейку. Встав со скамейки Потерпевший , направился в подъезд. ФИО3 пошел за ним и поставил ему подножку, тот упал. После этого ФИО3 начал наносить руками и ногами удары по телу Потерпевший , он также подбежал и беспричинно нанес 2 удара. В этот момент к ним подбежал Свидетель , который тоже нанес удар ногой Потерпевший После чего они все вместе убежали в сторону 

<

адрес> случившегося ФИО3 показал ему и Свидетель сотовый телефон, который похитил у Потерпевший 

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

заявлением, в котором Потерпевший , просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 1 подъезда 

<

адрес> РТ завладело его телефоном марки «ZTE» стоимостью 11000 рублей (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018, в ходе которого был осмотрен участок местности около 1 подъезда 

<

адрес> РТ и были изъяты 3 пакета из-под чипсов, пакет из-под фисташек, 2 пустые полимерные бутылки из-под пива и пустая полимерная бутылка без этикетки (т.1 л.д. 5-10);

заключением эксперта от 03.05.2018 №459, согласно которому у Потерпевший обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка лобной области справа, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключена возможность в срок 01.05.2018 (т.1 л.д.21-23);

протоколом выемки от 03.05.2018, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «ZTEBladeA910», принадлежащий потерпевшему Потерпевший (т.1 л.д. 83-87);

протоколом осмотра предметов от 03.05.2018, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения и приобщена в качестве вещественных доказательства (т.1 л.д.109-112);

заключением дополнительной трасологической экспертизы №751 от 29.05.2018, согласно которой след подошвы обуви мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО2 (т.1 л.д.178-181).

заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы от 06.06.2018 №750, согласно которой след пальца руки наибольшими размерами 17х22 мм, откопированный на темную дактилопленку, наибольшими размерами 35х41 мм с поверхности бутылки из-под пива оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д.192-196);

протоколом осмотра предметов от 28.05.2018, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон марки «ZTEBladeA910», коробка от телефона и товарный чек (т.1 л.д.208-215).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоФИО2 в совершении открытого хищения имущества потерпевшего при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 нанес Потерпевший удары на почве личных неприязненных отношений не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами уголовного дела,не доверять которым у суда оснований не имеется.Показания подсудимого в этой части суд считает недостоверными по следующим основаниям.

Так, свидетели Свидетель , Свидетель , Свидетель С. в судебном заседании не сообщили каких-либо сведений о том, что Потерпевший оскорблял ФИО2

Не сообщали они такие сведения и в ходе очных ставок, протоколы которых оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 124-127, 224-228, 234-239, 240-244, т.2 л.д. 1-3).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и Потерпевший видно, что последний не подтверждает показания ФИО2 об оскорблениях в его адрес (т.1 л.д. 229-233).

Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений с подсудимым не установлено, поэтому оснований сомневаться в правдивости и достоверности этих показаний у суда не имеется.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Оснований для квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, о чем просил защитник, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует поп. «г»ч.2ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого,смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на умысел подсудимого совершить преступление.

Совершение тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за предшествующее преступление, приводит к выводу, что исправлениеФИО2 без реального лишения свободы невозможно.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговоруАльметьевского городского суда РТ от 28.02.2017, на основании ч. 7 ст.79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение, и по совокупности приговоров назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, – путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 по приговору от 28.02.2017 отбывал наказание за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому его действия не образуют рецидива преступлений, и режим отбывания наказания должен быть назначен в соответствии с правиламип. «б»ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Альметьевского городского суда РТ 28.02.2017 и постановлению Пермского районного суда Пермского края от 19.01.2018 и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, не отбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора законную силу, арестовав его в зале суда, срок наказания ему исчислять с 06 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTEBladeA910» с коробкой – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший ; диск с записью и документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: