№ 1-161/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 27 августа 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Рогозина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвинова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ......... в ......... , гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ......... , несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 04.07.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.06.2019 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 19.11.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным номером ......... , двигаясь на указанном автомобиле по улицам г.Тотьмы Вологодской области и осуществляя движение у дома № ......... по ул.......... , был задержан инспекторами патрульно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, имел признаки опьянения в виде запаха изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, при этом в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, и в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, квалификацию своих действий по ст.264.1 УК РФ не оспаривал, с предъявленным ему обвинением согласился, пояснил, что в содеянном раскаивается. В ходе дознания ФИО1 вину признавал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявленным им в ходе дознания ходатайством о применении сокращенной формы дознания при рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения и применении сокращенной формы дознания были заявлены им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения с применением ст.226.9 УПК РФ. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, имеет постоянное место жительства и семью, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России по Тотемскому району как лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий, имеет задолженность по исполнительным производствам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ограничений к труду подсудимый не имеет, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

При определении размера наказания учитываются требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 25.06.2019 следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки Фольксваген Пассат ......... передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 25.06.2019 хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки Фольксваген Пассат ......... передать ФИО1

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Буйлова И.Б.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.09.2019

Судья Буйлова И.Б.