<

данные изъяты> 

УИД № Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на недоказанность совершения вмененного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения; просит постановление отменить, производство по делу прекратить, с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, указал, что не был извещен о составлении протокола и рассмотрении протокола, просил удовлетворить жалобу. 

Старший инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, последний, будучи должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств, допустил выезд транспортного средства Рено, рег. знак № с неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. 

Заместитель командира 2 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 им вынесено постановление за совершение административного правонарушения по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем, на передние боковые стелка которого были нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Заслушав заявителя, должностных лиц ГИБДД ФИО4, ФИО3, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 в отношении ФИО1 составил протокол, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеприведенные нормы закона устанавливают обязанность надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из копий материалов дела, представленных административным органом, следует, что доказательства извещения ФИО1 о дате и времени составления, рассмотрения протокола отсутствуют. 

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении не соблюдены; не принято должных мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленная телефонограмма опровергается доводами ФИО1, который окуказывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему действительно звонил инспектор ГИБДД ФИО2, пытаясь согласовать время составления протокола, однако за неимением свободного времени, в связи с занятостью ФИО1 на работе, они так и не определились с датой составления указанного протокола, договорились созвониться позже. 

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что лишило его предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было нарушено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления. 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 командиром 2 роты 2 батальона ПДПСГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>ФИО5 рассмотрено с превышением должностных полномочий, то есть нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отношении ФИО1 отменить, производство прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова