Дело № 1-300/2018 (№11801040038000365, 24RS0017-01-2018-003811-98) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Потаповой Н.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО5,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.02.2010 г. Кировским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.11.2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. С учетом приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.11.2011 г. (судимость по которому погашена) освобожден по отбытии наказания 25.08.2014 г.;

- 25.03.2015 г. Свердловским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07.09.2017 г., по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20.05.2015 г. Советским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07.09.2017 г., по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 03.08.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2015 г. и Иланского районного суда Красноярского края от 07.09.2017 г., по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от 25.03.2015 г. и от 20.05.2015 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.11.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня;

содержавшегося под стражей с 12.03.2018 г. по 04.04.2018 г., отбывающего наказание по приговору

Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.04.2018 г., которым осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.08.2015 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах. 

05.03.2018 г. в период времени с 15 час. до 16 час., точное время не установлено, ФИО4 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1.

Реализуя задуманное, ФИО4 в указанное время взял с холодильника в прихожей указанной квартиры ключи от гаража, в котором хранилось имущество ФИО1., после чего прошел к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеющимися ключами открыл дверь гаража, незаконного проник внутрь. Далее ФИО4, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил из гаража принадлежащие ФИО1. 4 литых диска «Hyundai HND 172 6x15/4x100ET48D54.1» стоимостью 2000 руб. каждый, на которых находились летние шины «Hankook Optimo K415», размером 185/65/R15, стоимостью 4000 руб. каждая.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 руб.

Кроме того, 08.03.2018 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО4 находился в гостях у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у него возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2. сотового телефона, который лежал на спинке дивана в комнате. 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «BQ-5521 Strike Power Max», стоимостью 6000 руб., в чехле «BQ-5521 Strike Power Max» стоимостью 590 руб., принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 6590 руб.

Кроме того, 10.03.2018 г. около 21 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО4 находился на лестничной площадке в общем коридоре квартир № и № на пятом этаже первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО4 в указанном месте обратился к ФИО3. и под предлогом позвонить попросил у нее сотовый телефон, не имея намерения его возвращать.

ФИО3., не подозревая о намерениях ФИО4, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» стоимостью 47000 руб. c картой памяти «Kingston SDC4/32GB» стоимостью 1000 руб. в чехле «Clear View Standing Cover», стоимостью 3000 руб. 

Завладев указанным имуществом, ФИО4 попросил ФИО3 вынести из квартиры ручку, а когда не подозревающая о его намерениях ФИО3 зашла в свою квартиру, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенных преступлениях признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО1 – по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО2. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО3. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО4 также обвинялся в том, что при совершении преступлений в отношении имущества ФИО2. и ФИО3. похитил имущество, не представляющее для потерпевших материальной ценности, а именно: карту памяти и сим-карту (у ФИО2.), сим-карту (у ФИО3.). В силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Поскольку в результате завладения указанным имуществом потерпевшим не был причинен материальный ущерб, а имущество не представляло ценности, эти действия, как не образующие состава преступления, не могут быть вменены в вину и подлежат исключению из объема обвинения. 

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО4 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> что не лишало его во время совершения инкриминируемых деяний, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, а за преступления, предусмотренные пп. «в», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1. и ФИО2.) также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольном участии в проверке этих показаний на месте.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, возвращение части похищенного имущества потерпевшим ФИО2. и ФИО3. не имеется, поскольку имущество изъято в ходе следственных действий и возвращено потерпевшим следователем, а не подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания. 

Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как все преступления совершены им до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.04.2018 г.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1. о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 24000 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершения преступления действиями ФИО4 потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.04.2018 г., окончательно назначить ФИО4 к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.09.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу и отбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.04.2018 г., – то есть с 12.03.2018 г. по 26.09.2018 г. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ-5521 Strike Power Max», кассовый чек, договор купли-продажи оставить у потерпевшей ФИО2.; сотовый телефон «Samsung Galaxy S8», чехол и коробку от телефона оставить у потерпевшей ФИО3., копию залогового билета, и детализацию, отрезок скотча со следами пальцев рук хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов