ДЕЛО № 2-1191/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Быстробанк» к ФИО1, Магеррамову Магераму М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Быстробанк» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между ПАО «Быстробанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 603 171,25 рублей с процентной ставкой №% годовых. 

Взятые на себя обязательства ПАО «Быстробанк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство по погашению задолженности перед банком ежемесячно, однако свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая порядок и сроки погашения задолженности. Сотрудники банка неоднократно уведомляли ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности посредством направления соответствующего требования, однако данное уведомление было ФИО1 проигнорированы. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ПАО «Быстробанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» денежные средства – 340 315,63 рублей, проценты за период с ... г. по ... г. – 43 525,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 038,41 рублей. 

Также представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27,00% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ... г. и по день фактического исполнения обязательства (но не более чем по ... г.), обратить взыскание на автомобиль, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 277 200,00 рублей.

... г. по ходатайству представителя истца ФИО3 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил его удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. 

Направлялись судебные извещения, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО4, в порядке ст. 117 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Быстробанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 603 171,25 рублей с процентной ставкой №% годовых. 

Подписывая кредитный договор ответчик ФИО1 также указал, что ознакомлен, понимает, и согласен исполнять положения, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Быстробанк», графике платежей. 

Кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет, что подтверждается соответствующей выпиской.

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору № ... г., что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ФИО1 досрочно в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ). 

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт заключения кредитного договора и выдачи ФИО1 денежных средств, а также факт нарушения им своих обязательств перед ПАО «Быстробанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах.

С учетом изложенного выше с ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 340 315,63 рублей, проценты за период с ... г. по ... г. – 43 525,41 рублей, поскольку заявленные представителем истца требования в этой части законны и обоснованы.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ... г. и по день фактического исполнения обязательства (но не более чем по ... г.), суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811,813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить к выплате проценты за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ... г. и по день фактического исполнения обязательства (но не более чем по ... г.), начисляя проценты на оставшуюся часть суммы основного долга.

Рассматривая требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, № года выпуска, VIN №, №двигателя №, №кузова – №, ПТС №, особые отметки: дубликат ПТС взамен сданного № ... г. РЭП отд. №3 г.Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, 

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик ФИО1 передал в залог ПАО «Быстробанк» приобретаемое транспортное средство (п.10 кредитного договора).

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно поступившего из МРЭО ГИБДД ответа ... г. на основании возмездной сделки ФИО1, зная о наличии обременения в виде залога транспортного средства, произвел его отчуждение ФИО4 на основании заключенного договора купли-продажи.

Действуя с должной осмотрительностью и заботой ФИО4 должен был знать о наличии обременения на спорный автомобиль при заключении договора купли-продажи, однако, пренебрег этим.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как определено ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 277 200,00 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Быстробанк» сумма государственной пошлины в размере 7 038,41 рублей, с ответчика ФИО4 – 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Быстробанк» к ФИО1, Магеррамову Магераму М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» денежные средства – 340 315,63 рублей, проценты за период с ... г. по ... г. – 43 525,41 рублей, а всего 383 841 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00 процентов годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ... г.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, № года выпуска, VIN №, №двигателя 428PS №, №кузова – №, ПТС №, особые отметки: дубликат ПТС взамен сданного № ... г. РЭП отд. №3 г.Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» расходы по уплате государственной пошлины – 7 038,41 рублей.

Взыскать с Магеррамова Магерама М. О. в пользу ПАО «Быстробанк» расходы по уплате государственной пошлины – 6 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2019. 

Судья