Дело № 7-12-182/2017

Судья Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 августа 2017 года, 

дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «Ультрапрофит», *

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 7-1484-17-ОБ/261/70/12 от 27 июля 2017 года (л.д. 7-8) общество с ограниченной ответственностью «Ультрапрофит» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 7-1484-17-ОБ/261/70/13 от 27 июля 2017 года (л.д. 9-11) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

4 августа 2017 года директор общества ФИО2 подала жалобу (л.д. 2-6) на указанные постановления в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 7 августа 2017 года (л.д. 1) жалоба ФИО2 возвращена.

В жалобе (л.д. 13-14), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО2 просит определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 августа 2017 года отменить как незаконное.

В заседании суда от общества приняли участие – законный представитель ФИО2 и защитник Е.Г. Репная, которые жалобу поддержали.

Выслушав названных лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ФИО2, судья районного суда исходил из того, что постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №№ 7-1484-17-ОБ/261/70/12 и 7-1484-17-ОБ/261/70/13 от 27 июля 2017 года должны быть обжалованы отдельно друг от друга.

Такой вывод является правильным.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путём подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. 

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

Подобная позиция высказана, в частности, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2015 года N 18-АД15-23.

Доводы жалобы, сводящиеся к возможности обжалования нескольких актов по делам об административных правонарушениях путём подачи одной жалобы, основаны на ошибочном толковании КоАП РФ и отмену определения судьи не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 августа 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков