Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 22 февраля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 141 от 21.02.2019г., выданный адвокатским кабинетом № 881 «Юридическая помощь»; Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098262 от 21.02.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-24/2019 в отношении: 

ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), работающего ----- МУП «ЕСКХ --- района», гражданина ---, --- образованием, ---, ранее судимого:

- 08.12.2016г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание отбыто 28.04.2018г.; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

ФИО2, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 3), фактически проживающего по адресу: (адрес 4), гражданина ---, --- образованием, ---, работающего --- в ООО УК «---», юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление: покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями наркотических средств, находясь между собой в приятельских отношениях, заведомо осознавая противоправность своих действий, около 12 час. 00 мин. 11.07.2018 года возле 

<

...> умышленно вступили между собой в преступный сговор, с целью совместного незаконного приобретения и хранения наркотического средства метадона (фенадона, долофина), в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Зная о месте сбыта метадона (фенадона, долофина) и лице, занимающемся его сбытом, действуя умышленно, в составе группы лиц, во исполнение единого преступного умысла и, совершая единые действия, направленные на достижение единого преступного результата - незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства метадон (фенадон, долофин), 11.07.2018 года около 14 часов 10 минут прибыл в г.--- Московской области, где посредством сотовой связи по известному ему абонентскому номеру телефона договорился с неустановленным дознанием лицом по имени И., осуществляющим сбыт наркотического средства, о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин) для совместного с ФИО2 употребления. После чего ФИО1, с целью оплаты за наркотическое средство, следуя инструкции, полученной посредством сотовой связи от вышеуказанного неустановленного дознанием лица по имени И., через электронный терминал приема платежей, установленный в помещении магазина «МТС», расположенного по адресу: (адрес 5), внёс на электронный счёт указанного ему абонентского номера мобильного телефона денежные средства в размере --- рублей, из которых --- рублей принадлежала ему, а --- рублей он получил от ФИО2 в качестве оплаты за совместно приобретаемое наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, следуя инструкции посредством сотовой связи от вышеуказанного неустановленного дознанием лица, около 14 часов 40 минут указанных суток он прибыл на участок местности, расположенный в 4,5 м на северо-запад от угла д. --- ул.--- г. --- ---- области, где взял из подготовленного тайника, расположенного на земле в траве, в пачке из-под сигарет, сверток из фольги, с находившимся в нем наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Таким образом, он, совместно с ФИО2, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общим весом не менее --- грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Затем, около 14 часов 45 минут указанных суток, возле вышеуказанного дома, ФИО1 растворил наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в бутылке с водой и, полученный раствор набрал в два инъекционных шприца, находившихся при нем, содержимым объемом не менее --- мл (объект 1) и содержимым объемом --- мл (объект 2) соответственно. Шприц с содержимым объемом не менее --- мл (объект 1) ФИО1 убрал в носок, надетый на левую ногу, а шприц с содержимым объемом --- мл (объект 2) убрал в носок, надетый на правую ногу, где незаконно хранил без цели сбыта. Около 17 часов 30 минут указанных суток ФИО1 прибыл в г. Зарайск Московской области и посредством сотовой связи, с целью передачи ФИО2 части незаконно приобретенного наркотического средства метадон (фенадон, долофин), договорился с ним о встрече возле 

<

...> около 18 часов 00 минут, а также, желая испытать наркотическое опьянение, употребил часть незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства метадон (фенадон, долофин), находящегося в шприце с содержимым объемом не менее ---мл (объект 1). Оставшуюся часть наркотического средства метадон (фенадон, долофин), находящегося в указанном шприце, ФИО1 снова убрал в носок, надетый на левую ногу, где незаконно, без цели сбыта, хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. После встречи с ФИО2 в указанном месте в указанное время, последний (ФИО2) предложил ему (ФИО1) пройти в помещение подъезда № --- дома № --- Микрорайона--- г. --- --- области, для передачи ФИО2 части совместно приобретенного наркотического средства метадон (фенадон, долофин). Около 18 часов 35 минут указанных суток, возле подъезда № --- д.--- Микрорайона- --- г. --- ---- области, при следовании ФИО1 и ФИО2 в помещение указанного подъезда, они были задержаны сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Зарайск. 11.07.2018 года в 18 часов 45 минут сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Зарайск, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном в 5 м на восток от подъезда №--- д.---Микрорайона----г.--- ---- области, в носке, надетом на его (ФИО1) правую ногу, был обнаружен и изъят инъекционный шприц с содержимым объемом --- мл (объект 2), а в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен и изъят инъекционный шприц с содержимым объемом не менее --- мл (объект 1). Таким образом, ФИО2 прекратил свои преступные действия, т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в период времени с 14 часов 40 минут по 18 часов 45 минут 11.07.2018 года.

Согласно справе об исследовании № 222 от 12.07.2018 года, представленные жидкости, находящиеся в двух инъекционных шприцах (объект 1 — --- мл и объект 2- --- мл) содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С) составила: объект 1 - --- г, объект 2 ---- г. В процессе исследования израсходовано по --- мл от объектов 1,2.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 18/993 от 01.08.2018 года, в составе жидкостей, находящихся в двух инъекционных шприцах, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса наркотического средства (определяется массой сухого вещества после высушивания до постоянной массы при 110° С) составила: --- г (объект 1); --- г. (объект 2). В процессе экспертизы израсходовано по --- мл от объектов 1,2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Ковылин А.В. и Назаров А.Н. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами и возражений по ним не имели.

Государственный обвинитель пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по признакам – покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ст. 30 ч.1 ст. 228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учтено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. По месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 622 от 13.08.2018 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. У него обнаруживаются признаки эпизодического употребления опиоидов без признаков зависимости. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования у него не обнаруживалось так же признаков временного психического расстройства или иного расстройства психики: его действия были целенаправленными, не было признаков расстроенного сознания, сохранялся адекватный контакт с окружающими, память сохранена, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения иного существенного вреда не представляет. Данных за психическое расстройство, препятствующее самостоятельному осуществлению права на защиту, у него не выявлено. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, (т. 1 л.д. 238-239)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учтено также, что он на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. По месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 838 от 31.10.2018 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживается эпизодическое употребление нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), без синдрома зависимости, без пагубных последствий. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, инкриминируемого ему деяния ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также принимать участие в судебном заседании может. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не обнаружено, в лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается, (т. 2 л.д. 155-157)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает совершение преступления в составе группы по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст. 63 УКРФ).

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого им преступления и назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы цели наказания достигнуты не будут. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд считает, что применение ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ к подсудимым ФИО1 и ФИО2, не возможно. 

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимых ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеются отдельные постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228 ч.1 УК РФ 

и назначить наказание: 

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО1 в течение 2 (двух) лет, ФИО2 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1, ФИО2 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- два инъекционных шприца общим объемом --- мл каждый с прозрачной жидкостью (объект 1 – --- мл, объект 2 - --- мл), которая содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находящиеся в бумажном конверте белого цвета, который упакован в белый конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Председательствующий А.В. Прибылов