Дело № 2-2022/2017

город Архангельск

27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Халтурине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором об уступке права требования от 10 ноября 2015 года от №Ш/7.1-122 и №Ш/7.1-194 приобрел право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по Договорам №488-Ш/7.1-122 и №489-Ш/7.1-194 участия в долевом строительстве жилого дома от 14 августа 2015года. Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Санкт-Петербургу 07 декабря 2015 года. Предметом Договора №488-Ш/7.1-122 участия в долевом строительстве жилого дома от 14 августа 2015года является строительство многоквартирного жилого дома корп.7.1 на земельном участке площадью 8460 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес> территория предприятия «Шушары», уч. 557 (Центральный), кадастровый номер №. Объектом договора является квартира строительный №№ общей проектной площадью 24.6 кв. м, расположенная на 10 этаже секция 1. Стоимость работ по договору составила 1 533 600 руб., которые были оплачены участником долевого строительства в полном объеме. Предметом Договора №489-Ш/7.1-194 участия в долевом строительстве жилого дома от 14 августа 2015года является строительство многоквартирного жилого дома корп. 7.1 на земельном участке площадью 8460 кв.м по адресу: г.

<

адрес> территория предприятия «Шушары», уч. 557 (Центральный), кадастровый номер №. Объектом договора является квартира строительный № № общей проектной площадью 25 кв. м., расположенная на 14 этаже секция 1. Стоимость работ по договору составила 1 699 100 руб., которые были оплачены участником долевого строительства в полном объеме. Согласно п.2.1 данных договоров срок передачи объекта участнику долевого строительства определен II квартал 2016 года. Пунктами 2.2. договоров участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрено, что сообщение застройщика (ООО «СК «Дальпитерстрой») о готовности к передаче квартиры направляется участнику долевого строительства не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартиры, заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу. До настоящего времени квартиры истцу не переданы, уведомления о необходимости принятия квартир по акту приема-передачи в адрес истца направлено не было. В сентябре 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о надлежащем исполнении указанных договоров и уплате неустойки за допущенную просрочку передачи объектов долевого строительства. Ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» неустойку за период с 13 января 2017 по 13 ноября 2017 года в размере 540 507,44 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на исковое заявление просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, указав при этом, что разрешение на строительство № жилого дома корп.№ расположенного по адресу: г. 

<

адрес> предприятия «Шушары», уч.557 (центральный), было продлено: 1).до 01.02.2016, 2). до 31.12.2016, 3). до 31.12.2017, 4). до 31.11.2018, о чем уведомлением от 15 декабря 2016 года истцу было сообщено о переносе сроков передачи квартиры на I квартал 2018 года. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 14августа 2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО2 был заключен договор участия в строительстве жилого дома №489-Ш/7.1-194, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома корп. № на земельном участке площадью 8460 кв.М по адресу: 

<

адрес> территория предприятия «Шушары», уч. 557 (Центральный), кадастровый номер №. Объектом договора является квартира строительный № №, общей проектной площадью 25 кв. м, расположенная на 14 этаже секция 1. Цена договора 1 699 100 руб. 

Также 14 августа 2015 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО2 был заключен договор участия в строительстве жилого дома №488-Ш/7.1-122, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома корп.№ на земельном участке площадью 8460 КВ.М по адресу: 

<

адрес> территория предприятия «Шушары», уч. 557 (Центральный), кадастровый номер №. Объектом договора является квартира строительный № общей проектной площадью 24.6 кв. м, расположенная на 10 этаже секция 1. Цена договора 1 533 600 руб. 

Оба договора содержат условие о сроке передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства во втором квартале 2016 года (п.2.1 договора).

10 ноября 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры №Ш/7.1-122 и №Ш/7.1-194 об уступке права требования, по которым ФИО1 приобрел право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договорам №488-Ш/7.1-122 и №489-Ш/7.1-194 участия в долевом строительстве жилого дома от 14 августа 2015.

Обязательства по оплате квартир исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Как установлено судом и также не оспаривается ответчиком, квартиры на данный момент не переданы застройщиком.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи истцу объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

Если обязательство, как это указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

03 октября 2017 года ответчиком были получены претензии ФИО1 с требованием о взыскании неустойки за нарушение условий договора, ответчик на данную претензию не ответил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13 января 2017 по 13 ноября 2017 года, представлен расчет, который проверен судом и признан арифметически не верным, в связи с тем, что при расчете истцом применен не правильный размер ключевой ставки Банка России, определяемый на соответствующую дату.

Банком России с 19.09.2016 по 26.03.2017 установлен размер ключевой – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, 30.10. 2017 по 18 декабря – 8,25%

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 

За период с 13 января 2017 по 26.03.2017 – 157 324,73 руб. (1 533 600 *10%/300*73 дн.*2); (1 699 100 руб.*10%/300*73 дн.*2)

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 75 645,18 руб. (1 533 600 *9.75%/300*36 дн.*2); (1 699 100 руб.* 9.75%/300*36 дн.*2)

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 95 687,92 руб. (1 533 600 *9.25%/300*48 дн.*2); (1 699 100 руб.* 9.25%/300*48 дн.*2)

За период с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 176 505,42 руб. (1 533 600 *9.75%/300*91 дн.*2); (1 699 100 руб.* 9.75%/300*91 дн.*2)

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 76 938,26 руб. (1 533 600 *9.75%/300*42 дн.*2); (1 699 100 руб.* 9.75%/300*42 дн.*2)

За период с 30.10.2017 по 13 ноября 2017 – 26 669,77 руб. (1 533 600 *9.75%/300*15дн.*2); (1 699 100 руб.* 9.75%/300*15 дн.*2)

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 608 771,27 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 540 507,44 руб.

Ответчиком контррасчет заявленной суммы не представлен. 

Рассматривая довод ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суду следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статью 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационных характер и не может служить источником обогащения.

С учетом степени вины застройщика, размера неустойки, периода просрочки, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 420 000 руб. 

Таким образом, с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 420 000 руб.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа.

Размер штрафа, с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 210 000 руб. (420 000 руб./2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»в пользу ФИО1 неустойку в размере 420 000 руб., штраф в размере 210 000 руб., всего взыскать 630 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.И. Андреюшков