К делу № 2-248/2025

УИД: 23RS0002-01-2022-004487-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 августа 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в суд с иском к ФИО4, в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит: признать объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, самовольными постройками; обязать ФИО1 снести объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации 

<

адрес> взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; при вынесении судебного акта об удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> о признании объектов самовольными постройками указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из Единого государственного реестра недвижимости и основанием для аннулирования права собственности ответчика в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420012:19 по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации 

<

адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

адрес> в целях недопущения нарушения прав неопределенного круга лиц с привлечением специалистов управления муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> проведена проверка в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0420012:19, 23:49:0420012:20, в результате чего выявлены объекты самовольного строительства.

На земельных участках зарегистрированы объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №.

Администрацией 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство на указанных земельных участках объектов «два индивидуальных жилых дома», однако фактически возведены незавершенные строительством многоквартирные жилые дома, на строительство которых разрешение администрацией 

<

адрес> не выдавалось. Более того, срок действия разрешения до 18.09.2009г. Соответственно, в настоящее время разрешение на строительство на указанных земельных участках отсутствует. Согласно фото таблице спорные объекты представляют собой 6-ти и 7-ми этажные незавершенные объекты капитального строительства

На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, имеются признаки самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, так же применив пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 994+/-14 кв.м., с кадастровым номером №, категорией земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> данным ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420012:19 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1. Номер государственной регистрации права собственности №, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 745+/-14 кв.м., с кадастровым номером №, категорией земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> данным ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1. Номер государственной регистрации права собственности №, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №. 

В предоставленной в материалах гражданского дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> содержатся следующие данные о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером №: незавершенный строительством жилой дом, площадь: общая площадь застройки 321,1 кв.м., процент готовности: 81%. Литер: А. Этажность: 6. Подземная этажность: 2. Правообладатель: ФИО1. 

В предоставленной в материалах гражданского дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> содержатся следующие данные о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером №: незавершенный строительством жилой дом, площадь: общая площадь застройки 321,1 кв.м., процент готовности: 81%. Литер: Б. Этажность: 6. Подземная этажность: 1. Правообладатель: ФИО1.

Согласно градостроительному плану № №, предельное количество этажей 8; предельная высота зданий - 24,0 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 83 %. иные показатели: подвал, цоколь, мансардный этаж, чердак.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельных участках с номерами № разрешено строительство объекта капитального строительства «Два индивидуальных жилых дома», общая площадь застройки – 624 кв.м., жилой 

<

адрес> (общая площадь здания – 2024 кв.м., строительный объем – 5657 куб.м.), жилой 

<

адрес> (общая площадь здания № – 1739 кв.м., строительный объем – 4869 куб.м.) этажность 7. Срок действия разрешения до 18.09.2009г. 

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы 23-1-4-0180-08 согласно которому проект 2 индивидуальных жилых домов на земельных участках г-на ФИО1 по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям нормативных технических документов, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов. Согласно проекту технические характеристики жилого 

<

адрес>: этажность 7, площадь застройки 312 кв.м., общая площадь здания 2024,0 кв.м. строительный объем 5657,0 куб.м. Технические характеристики жилого 

<

адрес>: этажность 7, площадь застройки 312 кв.м., общая площадь здания 1739,0 кв.м. строительный объем 4869,0 куб.м.

Согласно акту готовности объекта незавершенного строительства, выполненным по состоянию на 18 ноября 2008 года техником-инвентаризатором отдела № 1 Сочинского отделения Краснодарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в строении «литера А» незавершенными оставались только работы по отделке (процент готовности/выполнения 60) и по благоустройству (процент готовности/выполнения 60), а в строении «литера Б» - работы по обустройству перекрытий (процент готовности/выполнения 95), по отделке (процент готовности/выполнения 70) и по благоустройству (процент готовности/выполнения 50).

Согласно дефиниции, закрепленной в части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 2 этой статьи закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 этой статьи, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В части 19 этой же статьи установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные, в числе прочего, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Из системного толкования приведенных положений следует, что такой признак самовольной постройки, как отсутствие разрешения на строительство, может быть применен только в случае, когда на момент начала возведения или создания этой постройки такое разрешение отсутствовало. Наличие разрешения на строительство в указанный момент исключает признание ее самовольной именно по этому признаку. 

Возведение спорных объектов осуществлялось на основании градостроительного плана № № и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Срок действия разрешения на строительство представляет собой период времени, в течение которого застройщику разрешено осуществление строительных работ, предусмотренных проектной документацией. По истечении этого срока он не имеет права проведения строительных работ, за исключением таких их видов, выполнение которых само по себе не требует получения разрешения на строительство. Не завершение строительных работ к моменту истечения срока действия разрешения на строительство не может, в силу приведенных норм закона, повлечь признание незавершенного строительством объекта самовольной постройкой по мотиву отсутствия разрешения на строительство. Истечение срока действия разрешения на строительство не является подтверждением того, что строительство велось без разрешения соответствующего органа, а осуществление строительных работ после истечения срока действия разрешения на строительство не может являться основанием для сноса спорного объекта. Истечение этого срока не подтверждает незаконности такого строительства, а также не является основанием для сноса постройки. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на спорные объекты от 14 сентября 2009 года, на дату регистрации права собственности ответчика на эти объекты процент готовности обоих составлял 81 %, согласно исследованных в судебном процессе актов готовности объектов незавершенного строительства, выполненных на 18 ноября 2008 года техником-инвентаризатором отдела № 1 Сочинского отделения Краснодарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на основании которых были определены проценты готовности спорных объектов в размере 81 %, следует, что в строении «литера А» незавершенными оставались только работы по отделке (процент готовности/выполнения 60) и по благоустройству (процент готовности/выполнения 60), а в строении «литера Б» – работы по обустройству перекрытий (процент готовности/выполнения 95), по отделке (процент готовности/выполнения 70) и по благоустройству (процент готовности/выполнения 50).

Стороной истца не представлено доказательств выполнения строительные работы затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства после истечения срока разрешения на строительство.

Так же исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты возведены с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Данные доводы отклоняются судом, поскольку Правила были утверждены решением Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 и вступили в силу 10 января 2010 года, т.е уже после выдачи разрешения на строительство и регистрации права и не применимы к спорным постройкам.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 25.12.2024 технико-экономические показатели (характеристики) спорного строения с кадастровым номером 23:49:0420004:1644, согласно данным проведенного визуального обследования и обмерных работ: площадь застройки: 321,1 кв.м., количество этажей: 7 (в количество этажей входят: -2 цокольный, -1 цокольный, первый, второй, третий, четвертый, пятый этажи), строительный объем - 6647 куб.м., предельная высота от планировочной отметки земли - 21,60 м Фундамент: железобетонная плита. Стены и перегородки: монолитные железобетонные в несъемной опалубке из пенополистерола. Перекрытия: монолитные железобетонные Кровля: отсутствует Наружная отделка - отсутствует Внутренняя отделка - отсутствует Оконные заполнения: отсутствует Дверные заполнения: отсутствуют Инженерные коммуникации - отсутствуют.

При проведении визуального осмотра и обмерных работах выявлено, что общая площадь (состоящая из суммы площадей внутренних помещений, определенная в результате натурного обмера) исследуемого строения составляет 1729,6 кв.м., кроме того, площадь лоджий - 103,0 кв.м.

Площадь объекта, определенная в соответствии с требованиями п.2-7, 10.1-10.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020г. № П/0393, составляет 2020,2 кв.м.

При визуальном обследовании выявлено, что строительно-монтажные работы спорного объекта с кадастровым номером: 23:49:0420004:1644 не завершены. Отсутствуют внутренняя и наружная отделка, внутренние инженерные сети, санитарно-техническое оборудование, ограждения лестничного марша, кровля, оконные и дверные заполнения.

Степень готовности незавершенного строительством спорного объекта с кадастровым номером: 23:49:0420004:1644 составляет 62%.

Вследствие того, что строительно-монтажные работы объекта с кадастровым номером 23:49:0420004:1644 не завершены, определить функциональное назначение внутренних помещений не представляется возможным. Здание является семиэтажным. Цокольные -2 и -1 этажи состоят из вспомогательных неизолированных помещений. Этажи здания, с первого по пятый, являются однотипными и включают в себя по две группы изолированных, структурно обособленных помещений, имеющих выходы (входы) в коридоры общего пользования, и далее на придомовой земельный участок.

Таким образом, на момент экспертного осмотра, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0420004:1644 включает в себя десять структурно обособленных помещений, по своим объемно-планировочным решениям, имеющим признаки «квартир (жилых помещений)» приведенному в СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0420004:1644, по своим объемно-планировочным решениям, имеет признаки многоквартирного дома.

Анализом результатов проведенного исследования эксперты приходят к выводу о том, что по фактическому состоянию на дату обследования, в исследуемом здании не имеется помещений, соответствующих, по своим техническим характеристикам, понятию «номер гостиницы».

Экспертом указано, что согласно данным ЕГРН, исследуемый объект зарегистрирован как «незаверенный строительством жилой дом», не разделен на самостоятельные объекты недвижимости, принадлежит одному собственнику. В то же время фактические параметры выстроенного объекта превышают предельные параметры объекта индивидуального жилищного строительства, содержащиеся в Градостроительном Кодексе РФ: количество надземных этажей не более трех, высота не более двадцати метров. Фактически, спорный объект имеет семь надземных этажей и высоту 21,60 м., то есть, не соответствует определению объекта ИЖС, данному в Градостроительном Кодексе РФ.

На момент осмотра объект не эксплуатируется, строительные работы не завершены.

Окончательный вывод о функциональном назначении объекта возможно будет сделать после окончания строительно-монтажных работ.

Технико-экономические показатели (характеристики) спорного строения с кадастровым номером 23:49:0420004:1573, согласно данным проведенного визуального обследования и обмерных работ: площадь застройки: 321,1 кв.м., количество этажей: 7 (в количество этажей входят: цокольный, первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой этажи), строительный объем - 6550 куб.м., предельная высота от планировочной отметки земли - 27,04 м. Фундамент: железобетонная плита. Стены и перегородки: монолитные железобетонные в несъемной опалубке из пенополистерола. Перекрытия: монолитные железобетонные. Кровля: металлические листы по деревянным стропилам, деревянной обрешетке Оконные заполнения: металлопластиковые остекленные рамы Дверные заполнения: отсутствуют. Инженерные коммуникации - подключение отсутствует. Объединение объемов здания по высоте осуществляется посредством внутренней железобетонной двухмаршевой лестницы.

При проведении визуального осмотра и обмерных работах выявлено, что общая площадь (состоящая из суммы площадей внутренних помещений, определенная в результате натурного обмера) исследуемого строения составляет 1729,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий - 124,0 кв.м. Площадь объекта, определенная в соответствии с требованиями п.2-7, 10.1-10.4 Приказа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020г. № П/0393, составляет 2051,7 кв.м.

При визуальном обследовании выявлено, что строительно-монтажные работы спорного объекта с кадастровым номером: № не завершены. Отсутствуют внутренняя отделка, внутренние инженерные сети (частично), санитарно-техническое оборудование, ограждения лестничного марша, дверные заполнения. Не установлены перегородки шестого этажа.

Степень готовности незавершенного строительством спорного объекта с кадастровым номером: № составляет 78%.

На момент проведения экспертного осмотра объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определено, что строительно-монтажные работы не завершены. Вследствие этого, определить функциональное назначение внутренних помещений не представляется возможным. Здание является семиэтажным. Цокольный этаж состоят из вспомогательных неизолированных помещений. Этажи здания, с первого по пятый, являются однотипными и включают в себя по две группы изолированных, структурно обособленных помещений, имеющих выходы (входы) в коридоры общего пользования, и далее на придомовой земельный участок. Шестой этаж состоит из двух групп изолированных помещений, имеющих выходы (входы) в коридор общего пользования.

Таким образом, на момент экспертного осмотра, объект капитального строительства с кадастровым номером № включает в себя двенадцать структурно обособленных помещений, по своим объемно-планировочным решениям, имеющим признаки «квартир (жилых помещений)» приведенному в СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет признаки многоквартирного дома.

Анализом результатов проведенного исследования эксперты приходят к выводу о том, что по фактическому состоянию на дату обследования, в исследуемом здании не имеется помещений, соответствующих, по своим техническим характеристикам, понятию «номер гостиницы». 

Согласно данным ЕГРН, исследуемый объект зарегистрирован как «незаверенный строительством жилой дом», не разделен на самостоятельные объекты недвижимости, принадлежит одному собственнику. В то же время фактические параметры выстроенного объекта превышают предельные параметры объекта индивидуального жилищного строительства, содержащиеся в

Градостроительном Кодексе РФ: количество надземных этажей не более трех, высота не более двадцати метров. Фактически, спорный объект имеет семь надземных этажей и высоту 27,04 м., то есть, не соответствует определению объекта ИЖС, данному в Градостроительном Кодексе РФ.

На момент осмотра объект не эксплуатируется, строительные работы не завершены.

Окончательный вывод о функциональном назначении объекта возможно будет сделать после окончания строительно-монтажных работ.

По результатам сравнительного анализа показателей, указанных в разрешении на строительство двух индивидуальных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ №№ по адресу: 

<

адрес>, с показателями объектов с кадастровыми номерами №, на земельном участке площадью 1739 кв.м., с кадастровыми номерами №, выявлено, что выстроенный объект капитального строительства с кадастровым номером № соответствует разрешению на строительство в части разрешенной этажности. 

<

адрес> здания не превышает разрешенную. 

<

адрес> застройки больше разрешенной на 18,2 кв.м, (по 9,1 кв.м, на каждое здание). Строительный объем превышает разрешенный на 990 куб.м.

Выстроенный объект капитального строительства с кадастровым номером № соответствует разрешению на строительство в части разрешенной этажности. Общая площадь здания не превышает разрешенную. Общая площадь застройки больше разрешенной на 18,2 кв.м, (по 9,1 кв.м, на каждое здание). Строительный объем превышает разрешенный на 1681 куб.м.

Выстроенные спорные объекты соответствует предельным размерам объектов капитального строительства, отраженных в градостроительном плане земельного участка № №, кроме превышения предельной высоты здания с кадастровым номером 23:49:0420004:1573.

Выстроенный объект капитального строительства с кадастровым номером № не превышает технико-экономические показатели объекта, отраженные в проекте «2 индивидуальных жилых дома на земельных участках г- на ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>», выполненном ООО «Архитектурное бюро «Красная Поляна» в 2007 году, в части этажности и общей площади. Площадь застройки больше разрешенной на 9,1 кв.м. Строительный объем превышает разрешенный на 990 куб.м.

Выстроенный объект капитального строительства с кадастровым номером № не превышает технико-экономические показатели объекта, отраженные в проекте «2 индивидуальных жилых дома на земельных участках г- на ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>», выполненном ООО «Архитектурное бюро «Красная Поляна» в 2007 году, в части этажности и общей площади. Площадь застройки больше разрешенной на 9,1 кв.м. Строительный объем превышает разрешенный на 1681 куб.м.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Согласно п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство.

Судом установлено, что разрешение на строительство получено до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, однако параметры спорных объектов не соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство в части общей площади застройки и строительного объема.

Спорные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Сочи, 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, соответствуют основным строительным, сейсмическим, противопожарным нормам и правилам. Окончательный вывод о соответствии объектов санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам возможно будет сделать после окончания строительных работ (выполнения отделочных работ, подключения к инженерным сетям, оборудования санузлов, кухни).

Проведенным инструментальным обследованием установлено, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Проведенным инструментальным обследованием установлено, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, в большей части, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Имеется заступ 1,86 м (площадь занятия 5,2 кв.м.) на земельный участок с кадастровым номером №, что создает технические препятствия собственникам данного земельного участка. 

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов, равно как и не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № права ФИО2 на земельный участок с КН № и иные участки образованные из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, были аннулированы по иску администрации 

<

адрес>, соответственно администрация 

<

адрес>, как собственник была восстановлена в правах на земельный участок.

Соответственно спорным объектом капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0420004:1573 занят земельный участок администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи. При этом вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, что не позволяет его использовать под ижс, либо под многоквартирным домом, равно как и устранить нарушение способом предложенным экспертом – перераспределением земельных участков. 

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ закреплена норма о том, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из чего следует, что обращение органа местного самоуправления с иском о сносе самовольной постройки является реализацией компетентного полномочия по защите публичного интереса. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик ссылается на то, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано 14.09.2009, при этом истец с иском о сносе обратился в суд в 2022, то есть спустя почти 13 лет. Принимая во внимание контрольные полномочия истца как органа местного самоуправления, последний должен был узнать о строительстве спорного объекта еще в 2009 году. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановлениях» 10/22);

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определив начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что администрация узнало о строительстве спорных строений из письма 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в правовом департаменте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд полагает, что срок исковой давности не истек.

Более того, спорным объектом капитального строительства с кадастровым номером № занят земельный участок администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи, соответственно, срок исковой давности в данном случае не применим.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем либо за его счёт.

Согласно пункту 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Удовлетворяя исковые требования о признании спорных объектов самовольными постройками, суд исходит из того, что спорные объекты недвижимости возведены с нарушением параметров указанных в разрешении на строительство в части общей площади застройки и строительного объема, с нарушением параметров отраженных в градостроительном плане земельного участка в части превышения предельной высоты здания с кадастровым номером №, с нарушением прав смежного землевладельца. Так же спорные строения по своим планировочным решениям обладают признаками многоквартирного жилого дома, в связи с чем выявлено нарушение разрешенного использования земельного участка и с нарушением параметров разрешительной документации. 

Так же истцом заявлено требование о выплате неустойки в случае не исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд считает, что неустойка в размере 10000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является несоразмерной и считает возможным снизить ее до 5000 рублей в день.

Также истцом заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом положения вышеназванной статьи, суд удовлетворяет данное требование. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки, – удовлетворить частично.

Признать объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО1 снести объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из Единого государственного реестра недвижимости и основанием для аннулирования права собственности ответчика в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:№ по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Адлерского 

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь