Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2-А. о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском ФИО1 и ФИО2-А. о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка. 

Из искового заявления КИЗО Мэрии 

<

адрес> усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>. 

Основанием регистрации права собственности явилась выписка из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов №/г от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка на имя ФИО3-Ахмедовны и договор купли – продажи земельного участка, заключенный между ФИО2-Ахмедовнойи ФИО1.

Основанием регистрации права собственности на дачный участок, явилась выписка из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов №/г от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - выписка из решения) о выделении земельного участка на имя ФИО3-Ахмедовне и договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО3-Ахмедовной и ФИО1.

Вышеуказанная выписка из решения содержит признаки поддельности, является незаконной. подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок с признанием недействительным также договора купли-продажи земельного участка, по следующим основаниям.

Массив земли, на котором якобы выделен земельный участок для ведения садоводства никогда не принадлежал садовому товариществу не выделялся для ведения садоводства или для каких-либо других целей и является свободным городским фондом земли

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР до 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих иживотноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов попредставлению соответствующих товариществ выдавался документ,удостоверяющий его право на землю. 

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемая выписка не соответствует действовавшему втот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, чтоИсполком решил выделить земельный участок по заявлению граждан и Советагородского добровольного общества садоводов для возведения садовых строенийдля культурного отдыха и проживания в нем. 

То есть, Исполком не мог выделить садовый участок гражданину, неявляющемуся членом садового товарищества, которым не является Советгородского добровольного общества садоводов, тем более по заявлениюгражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано вЗК РСФСР. 

Кроме того в данной выписке указано, что предоставляется земельный участок прилегающий к 

<

адрес>. Однако в конце выписки из решения ФИО2-А. выделяется уч. №. Таким образом из текста выписки видны противоречия и явные нарушения земельного законодательства действовавшего в 1989 г., что свидетельствует о том, что данная выписка из решения в 1989 году не издавалась и является фальшивой.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии 

<

адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> по доверенностиФИО5 полностью поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2-А.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УФСГРКК по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, находит исковые требования комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из копии выписки из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов за №/г от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2-А. выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-А. продала ФИО1 земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ЧР, 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 2 участок прилегающий к 

<

адрес>, за кадастровым номером: 20:17:0115008:52. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иные доказательства, подтверждающие ее правопритязания на спорный земельный участок, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2-А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2-Ахмедовне о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.

1. Признать недействительной выписку из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов за №/г от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под для ведения садоводства постоянно бессрочным сроком пользования в 

<

адрес>» на имя ФИО2 - Ахмедовны.

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес> №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – Ахмедовной.

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0115008:52, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес> №.

4. Обязать УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес> №.

5. Обязать УФСГРКК по ЧР снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0115008:52, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес> №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу _____________.

Подлинник решения и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда 

<

адрес> в деле №

Копия верна:

Судья: