№ 2-426/25

54RS0003-01-2022-005455-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кузьменко В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой * к ООО «ТСП-Сиб», третье лицо ФИО1 * о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением первоначально к ФИО2 (л.д.3), а впоследствии с учетом заявления о замене стороны (л.д.143,144) к ООО «ТСП-Сиб», в котором просит: взыскать материальный ущерб, причиненный в результате затопления *** ***» *** в размере 280 077 руб., госпошлину - 6 003,77 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что является собственником вышеуказанной квартиры. **** по вине ответчика квартиру затопило. Причина затопления установлена – гидравлический удар, т.е. ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по отоплению. Ущерб не возмещен. 

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, указывая, что суд в силу закона должен так же решить вопрос о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия ответчику истцом была направлена. Корреспонденция не получена ответчиком по его вине. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом принимались неоднократные попытки уведомить ответчика по адресу места регистрации. Получение судебной корреспонденции, ответчик - юридическое лицо не обеспечивает, она возвращается с пометкой «за истечением срока хранения». Так же судом неоднократно предпринимались попытки направить ответчику телефонограммы по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, в материалах дела мирового судьи *** (**), а так же указанным на сайте ответчика в сети Интернет. Получение телефонограмм ответчик не обеспечивает. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Представитель ФИО2 в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы дела мирового судьи по иску третьего лица к тому же ответчику (**), суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что истец является собственником *** ***». Третье лицо – собственник *** того же дома.

**** в квартирах истца и третьего лица произошло затопление – первоначально в *** произошел порыв радиатора отопления. 

Обстоятельства порыва радиатора зафиксированы в акте от ****, составленном комиссией в составе представителей ООО «УК «Светлая роща».

Объем подтопления в квартире истца зафиксирован в акте от **** (л.д.8).

Решением мирового судьи 4-го судебного участка *** от **** частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ТСП-Сиб», на последнего возложена обязанность восстановить систему отопления в кухонном помещении квартиры истца путем установки радиатора, аналогичного трёхсекционному алюминиевому радиатору «Calodor Super В4» и способного осуществлять подачу тепловой энергии в надлежащем виде. Взыскано с ООО «ТСП-Сиб» в пользу ФИО2 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а так же госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Указанное решение вступило в законную силу **** (апелляционное определение Железнодорожного районного суда ***) и имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для ответчика в части обстоятельств затопления.

Судом в рамках дела ** установлено, что многоквартирный *** Микрорайона «Стрижи» находился на дату затопления в управлении ООО «УК «Светлая роща». Поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению в указанное время являлся ООО «ТСП-Сиб».

В соответствии с заключением специалиста ООО «МБЭКС» № Т135-07/20 от **** в ходе обследования радиатора, установленного на кухне жилого помещения (квартиры) **, расположенной по адресу: ***, обнаружено нарушение целостности третьей секции (считая слева направо) в виде протяженной трещины на всю высоту секции, с разрушением металла корпуса секции и раскрытием наружу. В разделе «Исследовательская часть», установлено две наиболее вероятные причины порыва радиатора: 1) брак, допущенный в изготовлении; 2) превышение рабочего давления в радиаторе отопления (гидравлический удар). Обе причины могут рассматриваться как отдельно друг от друга, так и совместно друг с другом.

В целях возмещения ущерба ФИО2 и ФИО3, являющаяся собственником ***, которая затоплена в связи с порывом отопительного прибора в квартире ФИО2, обратились в Заельцовский районный суд *** с иском к ООО «УК «Светлая роща» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилых помещений.

В рамках указанного спора определением Заельцовского районного суда *** по делу ** назначена судебная экспертиза. В ходе судебной экспертизы поврежденный радиатор отопления в квартире ФИО2 демонтирован.

Согласно заключению ФБУ «Сибирский РЦСЭ» Минюста России **, 2581/4-2, полученному при рассмотрении Заельцовским районным судом *** гражданского дела **, причиной разрушения радиатора, расположенного в *** дома в микрорайоне «Стрижи» в городе Новосибирске явилось приложение значительного усилия к внутренней стенке корпуса радиатора, превосходящего его прочностные характеристики. С учетом максимального рабочего давления радиатора, параметры давления и температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, указанные в отчете о часовых параметрах теплопотребления на ****, привести к гидроудару не могли, поскольку гидроудар – физическое явление, характеризующееся резким повышением гидравлического давления на отдельном участке жидкостной системы, вызванном значительным изменением скорости потока, и не зависит от постоянного давления на подающем и обратном трубопроводе.

Решением Заельцовского районного суда *** от **** (**) в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Светлая роща» отказано на том основании, что причиной порыва радиатора отопления на кухне квартиры истца ФИО2 являлось не ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, которое осуществляет управляющая организация, а гидроудар. При этом судом указано, что поставщиком коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном *** микрорайона «Стрижи» является ООО «ТСП-Сиб».

На указанные обстоятельства ссылался мировой судья и суд апелляционной инстанции по иску ФИО4 к ООО «ТСП-Сиб».

По общему правилу согласно п.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Бремя доказывания размера причиненного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит, по общему правилу, вытекающему из положений ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, причинившее вред, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине. 

При разрешении спора по гражданскому делу ** установлено, что причиной затопления квартиры ФИО4 являются действия ООО «ТСП-Сиб», которое, являясь теплоснабжающей организацией, не обеспечило в системе теплоснабжения надлежащие параметры теплоснабжения, что привело к гидроудару, который являлся причиной порыва отопительного прибора в квартире истца.

В рамках настоящего дела ответчик не опроверг доводов истца о том, что затопление *** произошло **** из квартиры ФИО5

Как усматривается из содержания отзыва ООО «ТСП-Сиб» на дополнительное уточненное исковое заявление ФИО2, причиной порыва радиатора отопления в *** могло являться наличие в отопительном приборе производственного брака. Данный довод отвергнут судом, со ссылкой на заключение эксперта ФБУ «Сибирский РЦСЭ» Минюста России **, 2581/4-2 от **** (причиной разрушения радиатора явилось приложение значительного усилия к внутренней стенке корпуса радиатора, превосходящего его прочностные характеристики). Сделан вывод о том, что образование повреждений ввиду нарушения технологии установки радиатора, неправильной эксплуатации (бесхозяйного обращения, нарушения правил пользования жилым помещением, правил эксплуатации прибора отопления) и т.п. исключено.

В связи с вышеизложенным, в рамках настоящего спора у ответчика имелась возможность с учетом ст.56 ГПК РФ лишь оспаривать наличие причинно-следственной связи между затоплением квартиры третьего лица и возникшими у ФИО6 повреждениями *** находящегося в ней имущества, установленными в акте от **** (л.д.8). Указанная обязанность не исполнена. 

Так же ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства размера ущерба – Заключение специалистов ООО «Альянс» от **** (л.д.10), от **** (л.д.47), в которых (л.д.15) подробно изложено какие повреждения образованы к каких именно помещениях квартиры, какова стоимость работ и услуг по восстановлению имущества (203 048 руб.), какова стоимость ущерба, причиненного мебели (50 329 руб.). Кроме того, истцом произведена оплата данных заключений в размере 27 000 руб. на основании договора (л.д.69).

Вышеуказанные суммы подлежат возмещению ответчиком.

Услуги по теплоснабжению предоставлялись ООО «ТСП-Сиб» истцу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В следствии чего, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются не только ст.1064 ГК РФ (деликт), но и Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Как установлено пунктом 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда является установление факта нарушения его прав. Причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения его прав презюмируется, в силу чего разрешение вопроса о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя не требует специального доказывания. 

Согласно Декрету Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6 "О единых правилах в области защиты прав потребителей" (принят в *** ****) вред, причиненный вследствие недостатков результата работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Продавец (изготовитель, поставщик, представитель, исполнитель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошли вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, исключающим ответственность и предусмотренным настоящими Едиными правилами. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случае, когда его вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потребителя. С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - размере 15 000 рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя законом предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, штраф подлежит взысканию.

Истцом при подаче иска (л.д.6) оплачена государственная пошлина в размере 6 003,77 руб. Она подлежит взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «ТСП-Сиб» (ОГРН **) в пользу Кузьминой * (паспорт ** **, выдан **** УВД *** Новосибирска) материальный ущерб в размере 280 077 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 147 538,5 руб., а так же судебные расходы в размере 6 003,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья О.В.Пуляева

14.02.2025