РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778\2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора кредитной карты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора кредитной карты, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum № с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Cold и ознакомления его с условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 75 000 рублей, срок кредитования составил 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Ответчик нарушил условия договора и не исполняет своих обязательств по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту и срочным процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81961 рубль 89 копеек, расторгнуть договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за материальные требования в размере 2658 рублей 86 копеек, за нематериальные требования в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу суд направлял извещения ответчику ФИО2, однако, согласно телеграфным уведомлениям ответчик по указанному адресу не проживает.

Таким образом, ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по данному адресу, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции.Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Полученная сумма займа возвращается заемщиков в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор между сторонами по делу был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ путем совершения банком действий, свидетельствующих о принятии оферты.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившем оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключение сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, и ФИО2 был заключен договор кредитования № на предоставление последней кредитной линии путем оформления ответчиком заявления и ознакомления его с условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Салехардским отделением № ОАО "Сбербанк России" ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Впоследствии ему была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 75 000 рублей, под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с Тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитным картам для пакетного предложения взимается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 961 рубль 89 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту 67419 рублей 39 копеек, сумма задолженности по процентам 9762 рубля 40 копеек, неустойка 4780 рублей 10 копеек.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте являются законными и вытекающими из условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 81 961 рубль 89 копеек.

Банком в адрес ответчика было направлено два требования, в котором истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска и в части расторжения договора.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО "Сбербанк России" к ответчику ФИО2 иска, и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены ответчиком судебные расходы банка по оплате при подаче иска государственной пошлины за материальные требования в размере 2 658 рублей 86 копеек и за нематериальные требования в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор кредитной карты Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, задолженность по кредитной карте в размере 81 961 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова