Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567 и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере * рублей на срок до дата под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства * от дата с ФИО2, договор залога * от дата , по которому соглашением сторон оценка предмета залога определена в общей сумме * рублей. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления сумм кредита на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. Заемщик своих обязательств в настоящее время не выполняет, не уплатил кредитору основной долг, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора, а также неустойку, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет * копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – * копеек; просроченная задолженность по процентам * копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – * копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – * копеек; пеня по плате за обслуживание – * копеек. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору * от дата в размере * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере * копеек, обратить взыскание на заложенное по договору залога * от дата имущество, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества: транспортное средство * рублей и транспортное средство * рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, исковые требования признала в полном объеме, о чем ранее на подготовке представила суду заявление. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, надлежащим образом извещенный, не присутствовал, заявлений, ходатайств суду не представил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статья 329 ГК РФ регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 дата заключен договор * об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму * рублей на пополнение внеоборотных активов, под 16% годовых (п. 4 договора). В соответствии с разделом 5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно). Кредит предоставлен на срок до дата . В случае несвоевременного возврата кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением к договору (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен дата договор поручительства * с ФИО2 и в этот же день договор залога транспортного средства * с ФИО1 

В соответствии с договором поручительства (пункты 2-3) поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям заключенного кредитного договора, обязан уплатить банку просроченную заемщиком сумму кредита с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка, а в случае нарушений срока возврата кредита, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 4 договора, процентов годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика. 

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что истец выполнил свое обязательство и предоставил ФИО1 денежные средства в размере * рублей путем перечисления суммы кредита на ссудный счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением, заемные денежные средства использовались ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец (банк) обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалах дела имеются расчет задолженности по кредиту, из содержания которого следует, что ответчиком основной долг, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора в * года внесены не были, в дальнейшем денежные средства вносились по графику, но не в недостаточной сумме для погашения возникшей задолженности по кредиту. В связи с этим, у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность, по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет * копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – * копеек; просроченная задолженность по процентам - * копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – * копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – * копеек; пеня по плате за обслуживание – * копеек. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется ссылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно статье 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. 

В материалах дела отсутствуют сведения о расторжении договора поручительства с ФИО2 При таких данных, оснований для освобождения поручителя от ответственности за неисполнение ФИО1 условий кредитного договора не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Пунктом 3 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками не был оспорен размер установленной ими по соглашению начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем, судом принимается во внимание установленная стоимость транспортных средств в размере, указанном в договоре залога * от дата : * рублей. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен банком с ИП ФИО1 и основной целью ее деятельности является извлечение прибыли. Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с обращением взыскания на заложенное имущество: * года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер/VIN: модель (марка) *, мощность двигателя (кВт) *; паспорт транспортного средства серии * от дата ; * года выпуска, цвет светло-дымчатый, идентификационный номер/VIN: * модель (марка) *, шасси *, кузов *;паспорт транспортного средства серии * от дата ГТОР ОГИБДД МО МВД «Поронайский», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества * рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ). 

Расходы на оплату государственной пошлины понесенные истцом, в размере * копеек подтверждены платежным поручением от дата *, которые суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору * от дата в сумме * копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности *1, на основании договора залога * от дата : 

- * года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер/VIN: модель (марка) *, шасси *, мощность двигателя (кВт) *; паспорт транспортного средства серии * от дата , ГТОР ОГИБДД ОВД Поронайска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества * рублей; 

- * года выпуска, цвет светло-дымчатый, идентификационный номер/VIN: * модель (марка) *, шасси *, кузов * р/н *;паспорт транспортного средства серии * от дата ГТОР ОГИБДД МО МВД «Поронайский», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества * рублей.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова