РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) и ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15 000 рублей сроком на 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** % годовых за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед банком составила 111 324 рублей 81 копейку, из них: просроченная ссуда – 93 629 рублей 02 копейки; просроченные проценты – 0 рублей; проценты по просроченной ссуде – 0 рублей, неустойка по ссудному договору – 3 309 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 448 рублей 67 копеек, штраф за просроченный платеж 4 743 рубля 87 копеек, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, иные комиссии 9 193 рубля 67 копеек. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 324 рубля 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с суммой основного долга, просил к неустойки применить положения с статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что не отказывается от оплаты кредита, несет алиментные обязательства на содержание детей, в связи с пандемией COVID 19 возникли временные трудности с выплатой заработной платы.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 **.**.**** в соответствии с индивидуальными условиями заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. 

Минимальный обязательный платеж согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП – *** % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

Размер штрафов установлен п. 1.6. Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» и составляют за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, за второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. 

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет *** % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п.1.7 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва»).

Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность ***% годовых (п. 1.12 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва»).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Общие условия договора потребительского кредита в совокупности являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

О том, что ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, подтверждается личной подписью ответчика.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному договору кредитования подтверждается выпиской по счёту с **.**.**** по **.**.**** открытого на имя ответчика. 

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на **.**.**** составила 111 324 рублей 81 копейку, из них: просроченная ссуда – 93 629 рублей 02 копейки; просроченные проценты – 0 рублей; проценты по просроченной ссуде – 0 рублей, неустойка по ссудному договору – 3 309 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 448 рублей 67 копеек, штраф за просроченный платеж 4 743 рубля 87 копеек, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, иные комиссии 9 193 рубля 67 копеек.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Истцом в адрес ответчика **.**.**** было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18.05.2020 об отмене судебного приказа № 2-1353/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от **.**.**** *** в общем размере 111 324 рубля 81 копейки, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1 поступивших в адрес мирового судьи.

Между тем, условия кредитного соглашения и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании основной задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки. Суд, изучив указанное ходатайство, материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от **.**.**** № 2112-О, от 25 января 2018 года № 71-О, от 27 марта 2018 года № 655-О и др.). При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил суду, что неоплата кредита возникла в связи с трудностями на работе, а также пандемией вируса COVID 19. ФИО1 несет алиментные обязательства, что подтверждается справкой *** об алиментах от **.**.**** в пользу К. по судебному приказу *** от **.**.**** и справкой *** об алиментах от **.**.**** в пользу Б. по судебному приказу *** от **.**.****.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должником по настоящему делу является физическое лицо, предоставившее письменное ходатайство о снижении неустойки, устно мотивированное тяжелым материальным положением, предоставившее соответствующие письменные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, оценил степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принял во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, а именно: неустойка по ссудному договору – 1 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 100 рублей, штраф за просроченный платеж 1 000 рублей, иные комиссии 2 000 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом в связи с предъявлением настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 15 826 рублей 60 копеек, что подтверждаются платежным поручением *** от **.**.****. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно платежному поручению от **.**.**** *** и от **.**.**** *** истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3 426 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет уменьшение размера государственной пошлины, заявленной к взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования от **.**.**** *** в размере 97 729 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда – 93 629 рублей 02 копейки; неустойка по ссудному договору – 1 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 100 рублей, штраф за просроченный платеж 1 000 рублей, иные комиссии 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд **** в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Р.А. Степаненко