Дело № 2-306/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года п. Карымское

Карымский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Мищенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Халецком П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 443037 рублей 97 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 36 % в год. 

В целях обеспечения обязательств по Договору Банком был заключен Договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО10, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Пунктом 2.2.4. Договора предусмотрена уплата неустойки, которую Заемщик обязан уплатить банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита и процентов из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 5392806 рублей 81 копеек, из которых: 333314,93 рубля - задолженность по основному долгу, 285674,71 рублей – задолженность по уплате процентов, 4773817,17 – неустойка.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику рассрочку уплаты начисленной суммы либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 48820 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 667809,64 рублей из них: 333314,93 рубля - задолженность по основному долгу, 285674,71 рублей – задолженность по уплате процентов, 48820 рублей – неустойка.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667809,64 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9878,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее исковое заявление в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме. 

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ПАО «АТБ» приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в размере 443 037 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором сод\лидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором поручительства ФИО3

В соответствии с п. 1.5. договоров поручительства, ФИО3, обязался перед кредитором отвечать в том же объеме, что и Заемщик солидарно и в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6. договора поручительства, ФИО3 обязался отвечать за исполнение обязательств по возврату займа по основному долгу за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Таким образом, стороны констатировали, что при заключении договоров поручительства поручитель дал прямо выраженное согласие отвечать по всем обязательствам перед кредитором, в рамках кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не соблюдено.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору от ПАО «АТБ» поступила выписка о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год. ПАО «АТБ » представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке. 

Представленный ПАО «АТБ» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки. 

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчики в свою очередь, произведённый ПАО «АТБ» расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили. 

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «АТБ» и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО «АТБ» уплачена государственная пошлина в размере 9878,10 рублей. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 667809 рубля 64 копейки, из которых: 333314 рубль 93 копеек – просроченный основной долг, 285674 рублей 71 копеек – просроченные проценты, 48820 рубля- неустойка; расходы по уплате государственной пошлины, всего 677687 рублей 74 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд.

Председательствующий Е.В. Мищенко