ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре Фараджовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1 , находясь во дворе 

<

адрес> края, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес последней удар кулаком в лицо, затем схватил рукой за кисть левой руки, в результате чего причинил телесные повреждения в виде кровоподтека головы и левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинили вреда здоровью, но причинили Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения признал и суду пояснил, что действительно, в указанный день находился во дворе дома Потерпевший №1, по просьбе соседей, чтобы разобраться по поводу подтопления огорода престарелой бабушки. Возник скандал, не могли с Потерпевший №1 найти общий язык, в результате чего обоюдно нанесли друг другу телесные повреждения. С Потерпевший №1 примирились, он принес ей свои извинения и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания ФИО1 , также просила суд о снисхождении к нему, т.к. нанесение побоев было взаимное, в настоящее время они примирились.

Суд, выслушав показания ФИО1 , потерпевшей, исследовав доказательства, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО5 по факту причинения ФИО1 физической боли Потерпевший №1,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 был осмотрен двор 

<

адрес>, где было установлено место совершения административного правонарушения; 

- объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во вдоре дома по месту её жительства, с ранее незнакомым мужчиной произошла ссора по поводу подтопления соседнего двора. В ходе которой, он схватил ее за руки, стал отталкивать, она почувствовала боль, а в последствии нанес удар кулаком в левую часть лица;

- объяснение свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который в указанное время находился возле двора 

<

адрес> и ведел, как ранее незнакомый мужчина нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу и отталкивал от себя;

- объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила, что из окна своего дома видела, как ФИО1 находился во дворе дома её соседей Потерпевший №1. Между ними была ссора, крики, у Потерпевший №1 в руках была палка, которой она размахивала и кричала в адрес ФИО1 , что его убьет, выражалась в его адрес нецензурной бранью.

- заключение государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленокумского судебно-медицинского отделения в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки головы и левой кисти, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в срок около 2-3 суток на момент освидетельствования, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и освидетельствуемой, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. 

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО1 виновным в совершении деяния, указанного в описательной части постановления.

Суд, приходит к выводу, что в действиях последнего содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по квалифицирующему признаку иные насильственные действия, причинившие физическую боль, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судье необходимо учитывать, что КРФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и вреда тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КРФобАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в т.ч. при формальных составах правонарушения. Оценивая в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного ФИО1 правонарушения, поведение потерпевшей, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то обстоятельство, что ФИО1 вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаивается, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРоб АП, суд 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня получения копии постановления суда.

Судья И. Н. КАЗАНАЕВА